Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ЗАО Фирма «***» *** Л. Б. на решение судьи *** районного суда г.Москвы от 11 ноября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды № *** о привлечении ООО Фирма «***» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды № *** ЗАО Фирма «***» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Законный представитель ЗАО Фирма «***» *** Л. Б. обратилась в Зюзинский суд в суд с жалобой на указанное постановление. Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО Фирма «***» ***а Л. Б. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ЗАО Фирма «***» *** А. В. поддержал доводы жалобы, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** А. В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствие со ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствие с п.2 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесен в т.ч.: -выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; -сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

В соответствие с п.1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п.3 Порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № ***, расчет предоставляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом и судом, *** по адресу: Москва, *** должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы было выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что ЗАО Фирма «***» представило в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 г. *** с нарушением установленных сроков, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО Фирма «***» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: списком внутренних почтовых отправлений; распечаткой с сайта почты России; протоколом об административном правонарушении № ***, составленным в отношение ЗАО Фирма «***»; уставом ЗАО Фирма «***»; расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду; расчетом суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду; платежными поручениями;

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В суде второй инстанции был допрошен свидетель *** А. С., который пояснил, что нарушение ЗАО Фирма «***» сроков предоставления в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 г. произошло по его вине.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ЗАО Фирма «***» правильно квалифицированы по 8.5 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо представило в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 г. с нарушением установленных сроков.

Выводы должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ЗАО Фирма «***» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО Фирма «***» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при производстве

по жалобе, в т.ч. о несвоевременном оглашении судом решения по делу, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

В судебном заседании защитник *** А. В. пояснил, что он покинул зал судебного заседания до оглашения судом обжалуемого постановления. В связи с указанным, признаю данный довод голословным.

Как усматривается из материалов дела и объяснения защитника, копия решения была направлена заявителю по почте и получена 14.12.2015 г.

Иные доводы о процессуальных нарушения, допущенных судом при рассмотрении жалобы, основаны на неверном толковании административного законодательства, поэтому также не влекут за собой отмену или изменение состоявшихся постановления должностного лица и решения суда.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено судом юридическому лицу в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом довод жалобы о том, что должностное лицо Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не вправе было привлекать юридическое лицо к административной ответственности, поскольку ст.8.5 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания за указанное правонарушение должностному лицу, основан на неверном толковании закона, поэтому отвергается судом как необоснованный.

Наказание ЗАО Фирма «***» назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. Решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

По своему виду и размеру назначенное ЗАО Фирма «***» наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Указанные в жалобе доводы не могут повлечь изменение постановления, поскольку судом при назначении наказания учтены, все обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи и не могут служить основанием для их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2015 г. и Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы № *** о привлечении к административной ответственности ЗАО Фирма «***» по ст. 8.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ЗАО Фирма «***», - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Мисюра С. Л.