Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** по доверенности *** на постановление судьи Чертановского районного суда *** от 23.12.2016, которым гражданин ***, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016 в отношении гражданина *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд ***, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитником *** принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях *** состава вмененного правонарушения.

*** и его защитник *** в суде доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ***, защитника ***, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2016 в время по ***у: ***, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по *** выявлен гражданин ***, нарушивший ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», который прибыл в РФ 06.09.2016 в безвизовом порядке, не встал на миграционный учет по истечении 7 дней с момента прибытия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения.

Вынося обжалуемое постановление, суд указал, что факт совершения *** административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении ***; рапортом сотрудника полиции; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по ***; справкой о проведении проверки; объяснениями ***, миграционной картой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судом проверены доводы жалобы о том, что *** был поставлен на миграционный учет, что, по мнению заявителя, подтверждается представленным им в суд уведомлением о прибытии с отметкой Отдела по вопросам миграции ОМВД ФИО1 о постановке на миграционный учет ***.

С целью проверки указанного довода Московским городским судом был сделан запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД ФИО1 и получен ответ, согласно которому *** указанным подразделением на миграционный учет не ставился, дальнейшее продление миграционного учета не производилось.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении *** вмененного ему по протоколу административного правонарушения, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции.

Довод жалобы о том, что *** имеет патент на работу, трудоустроен, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствам для освобождения заявителя об административной ответственности за совершенное правонарушение.

С утверждениями *** о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное *** правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного *** правонарушения, его длительность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в действующей на момент совершения правонарушения редакции), в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для изменения *** меры наказания – исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, в связи с вступлением в силу изменений ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, не имеется. При этом суд учитывает, что ***, как иностранный гражданин, в нарушение требований законодательства РФ, на миграционный учет не встал, в целях сокрытия совершенного правонарушения, использовал документы (уведомления о прибытии), полученные незаконным путем, предоставляя их в т.ч. в суд. Указанное свидетельствует о пренебрежении *** к законам РФ, нежелании исполнять требования закона и исключает возможность изменения назначенного ему судом наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда *** от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ***, оставить без изменения, жалобу ***, – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда ***