Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Босхомджиевой М.В., с участием ФИО1 и представителя МВД России по г.Элиста ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ. Он не изготавливал и не заказывал изготовление агитационного материала в виде информационного бюллетеня избирательного объединения политической партии «…», не заключал с издательством договор на его изготовление, а также не распространял данные материалы. Согласно договору № от 2011 г., заключенного между ним и Калмыцким региональным отделением «…», он исполнил принятые на себя обязательства по подготовке и выпуску агитационного материала в форме информационного бюллетеня, которые заключались в компьютерной допечатной подготовке агитационных материалов и передаче их электронным способом в типографию.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что согласно договору от 2011 г. ФИО1 являлся ответственным за подготовку и выпуск агитационного материала в форме информационного бюллетеня избирательного объединения политической партии «…», заказал его изготовление в ОАО «…», после изготовления указанного агитационного материала, не имеющего даты выпуска, в нарушение положений Федерального закона «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ» допустил его распространение в г. Элисте. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ» все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Таким образом, изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с отсутствием вышеуказанных сведений влечет за собой административную ответственность по статье 5.12 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 2012 г., в период подготовки выборов депутатов Государственной Думы РФ 6 созыва ФИО4 2011 г. на территории г. Элисты допустил распространение агитационного материала Калмыцкого регионального отделения политической партии «…» - информационного бюллетеня, не имеющего даты выпуска, что является нарушением пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ».

Между тем доказательств того, что именно ФИО1 изготовил и распространил агитационный материал в виде информационного бюллетеня КРО «…», не имеющего даты выпуска, в материалах дела не имеется.

Согласно договору № от 2011 г. на оказание полиграфических услуг, заключенного между ОАО «…» и КРО «…», исполнитель обязался по заданию заказчика (политической партии) изготовить и передать продукцию в количестве и по цене, согласованным между сторонами в письменном заказе, утвержденном заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленную продукцию в порядке и на условиях данного договора. При заключении договора интересы КРО «…» представляла уполномоченный представитель КРО по финансовым вопросам ФИО5, действующая на основании доверенности № от 2011 г.

В соответствии с условиями договора № от 2011 г., заключенного между КРО «…» и ФИО4, последний являлся ответственным за подготовку и выпуск агитационного материала в форме информационного бюллетеня КРО «…».

В процессе исполнения своих обязательств по договору ФИО4 подготовил макет агитационного материала в виде информационного бюллетеня избирательного объединения политической партии «…» в чёрно-белом двустороннем варианте, который от имени КРО «…» был направлен на изготовление в ОАО «…». 2011 г. данный заказ был выполнен и согласно уведомлению от 2011 г. КРО «…» представило экземпляр предвыборных агитационных материалов в Избирательную комиссию Республики Калмыкия. 2011 г. в Управление МВД по г.Элисте поступило представление Избирательной комиссии Республики Калмыкия о принятии мер по пресечению противоправной агитационной деятельности и изъятию незаконных предвыборных агитационных материалов КРО «…» - информационного бюллетеня № 2 «…», распространяемых в нарушение требований части 4 статьи 61 Федерального закона «О выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ».

При таких обстоятельствах, ФИО3 не изготавливал агитационный материал, он лишь осуществил подготовку и выпуск макета информационного бюллетеня КРО «…».

Сведений о том, что именно ФИО3 распространил незаконный агитационный материал (передал, показал бюллетень хотя бы одному лицу, прикрепил его где-либо для всеобщего обозрения, отправил по почте, опустил его в какой-либо почтовый ящик), по делу не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

При таких данных, постановление Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.2.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление Элистинского городского суда от 8 февраля 2012 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Лиджеева Л.Л.