Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

20 января 2011 г.

жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 на постановление Верхнеколымского районного суда от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, которым

постановлено:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, в виде запрета розничной торговли непродовольственными товарами в здании магазина «********», расположенного по адресу: .......... включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя с 24 декабря 2010 г.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, пояснения представителя главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО2, изучив материалы административного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2010 г. главный государственный инспектор Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО2, в рамках проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объектах, осуществляющих торговлю пиротехническими изделиями, проверил деятельность магазина «********» индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее «ИП») ФИО1

По результатам проверки 24 декабря 2010 г. главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Рассмотрев материалы административного дела, суд вынес вышеуказанное постановление.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что она не является субъектом правонарушения, судом не решен вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, проверка проведена была не по назначению, предписание должностного лица противоречит нормам КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2010 г. при проведенной проверке государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО2 выявлены следующие нарушения: В арендуемом ИП ФИО1 помещении отсутствуют и не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (п. 6 ППБ 01-03); к работе допущены продавцы без прохождения противопожарного инструктажа, продавцы не знают своих действий в случае возникновения пожара (п. 7 ППБ 01-03); отсутствует приказ о назначении ответственных за пожарную безопасность (п. 8 ППБ 01-03); во всех помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03); на окне подсобного помещения установлена глухая металлическая решетка (п. 40 ППБ 01-03); путь эвакуации загроможден горючими материалами (п. 53 ППБ 01-03); в арендуемых помещениях не проведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов (п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП); в подсобном помещении № 1, №2, в торговом зале и коридоре светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03); хранение опасных в пожарном отношении товаров осуществляются совместно с другими группами товаров. При этом отсутствует специально приспособленное помещение (п. 161 ППБ 01-03); производится продажа пиротехнической продукции не в специализированном магазине или специализированном отделе (п. 174 ППБ 01-03); хранение пиротехнических изделий осуществляется в подсобном помещении с другими товарами. При этом для хранения пиротехнических изделий отсутствуют металлические шкафы (п. 175 ППБ 01-03); в арендуемых помещениях отсутствует автоматическая установка обнаружения пожара (п. 3 ППБ 01-03, табл. № 3 НПБ 110-03); в арендуемых помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.1, п. 1.2 табл. 2 НПБ 104-03); арендуемые помещения не обеспечены необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями). Имеющийся один огнетушитель ОП-2 находится в нерабочем состоянии (п. 108 ППБ 01-03); обслуживающий персонал (продавцы) осуществляют курение в магазине (основной торговый зал) (п. 25 ППБ 01-03).

В отношении ИП ФИО1 главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки № ... от 24 декабря 2010 г.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ главный инспектор по пожарному надзору направил материалы дела в суд.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1004 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313 и иных нормативных актах.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Факты нарушения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности, определенных Правилами пожарной безопасности установлены и лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении эти факты не оспаривались.

Доказательств, принятия ИП ФИО1 мер об устранении нарушений правил противопожарной безопасности не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и правомерно привлек ее к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом правильно установлены в и учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе ИП ФИО1 о том, что она не является собственником имущества, следовательно, не может выступить в качестве субъекта административного правонарушения, несостоятельны, поскольку Правилами пожарной безопасности предусмотрено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий. Другие доводы жалобы основаны лишь на не согласии заявителя с основаниями проведения проверки. Доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил противопожарной безопасности, ИП ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление суда по данному делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Верхнеколымского районного суда от 28 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Семенова