Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Е.М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, которым

постановление *** заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** В.В. от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении Открытого акционерного общества «***», ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: г. ***, оставлено без изменения, жалоба защитника Савина Е.М. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2015 года заместителем начальника ОАТИ г. Москвы *** В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «***» за нарушение требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник *** Е.М. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылается на то, что законный представитель ОАО «***» не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения должностным лицом ОАТИ г. Москвы дела об административном правонарушении; в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установлена вина ОАО «***», постановление должностного лица немотивированно; по адресу: ***, в рамках производства земляных работ согласно ордера №***, неотъемлемым приложением которого является график производства земляных работ, осуществляли деятельность иные организации.

Законный представитель ОАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ОАО «***», извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Е.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, по доверенности *** М.О. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2015 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г***, был выявлен факт нарушения ОАО «***» требований п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП, выразившегося в нарушении графика производства работ, чем ОАО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «***» объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2015 года № ***, составленным в отношении ОАО «***» уполномоченным должностным лицом (л.д. 154-155); поручением начальником отдела ОАТИ г. Москвы об осуществлении наблюдения путём обследования состояния внешнего благоустройства строительных объектов ЗАО г. Москвы, от 21 августа 2015 года №*** (л.д. 165); рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 21 августа 2015 года № *** с фототаблицей (л.д. 164, 166-179); предписанием ОАТИ по г. Москве от 2 сентября 2015 года № ***, вынесенным в отношении ОАО «***» (л.д. 156); ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок № ***, выданным ОАО «***» со сроком действия до 30 сентября 2015 года (л.д. 11); графиком производства работ на объекте «Городские магистральные инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 55, 55 микрорайона «Филевский парк» две очереди строительства по адресу: район «Филевский парк», ЗАО г. Москвы», утверждённым первым вице-президентом ОАО «****» (л.д. 12-13).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гражданин *** Р.Н., показавший, что работает в ОАТИ г. Москвы главным инспектором, по факту ненадлежащего исполнения земляных работ по адресу: ***, в ОАТИ г. Москвы поступали многочисленные жалобы от физических лиц, после очередного такого обращения в августе 2015 года (точную дату сказать не может – не помнит) он (*** Р.Н.) получил поручение на проведение проверки по вышеуказанному адресу, выехал вместе с напарником на территорию, произвели её обследование: сначала визуально – увидели информационный щит, разрытые канавы, а затем всё это зафиксировали на фотоаппарат, фотографировал лично он (***Р.Н.), после чего им же был составлен рапорт. ОАО «***» о проверке не предупреждалось, поскольку проверка проводилась в отношении территории как таковой, а не в отношении конкретной организации. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «***» не явился, извещался почтой, он (*** Р.Н.) отслеживал извещение по официальному Интернет-сайту ФГУП «Почта России», там была информация, что извещение доставлено адресату, поэтому он составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «***».

Оснований не доверять показаниями свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупреждён судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелем ОАО «***» в настоящем судебном заседании не установлено.

Наличие многочисленных жалоб физических лиц по поводу земляных работ, производимых ОАО «***» по адресу: г***, подтверждается представленными представителем органа административной юрисдикции скриншотами.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ОАО «***» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что законный представитель ОАО «***» не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается сведениями с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», согласно которым извещение о необходимости явиться 2 сентября 2015 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г***, направлено ОАО «***» по адресу: ***, 25 августа 2015 года (л.д. 160, 161) и получено адресатом 27 августа 2015 года (л.д. 162-163).

Довод жалобы о том, что законный представитель ОАО «***» не был извещён о времени и месте рассмотрения должностным лицом ОАТИ г. Москвы дела об административном правонарушении, опровергается сведениями с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», согласно которым копия протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2015 года № ***, в котором имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 16 сентября 2015 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г***, направлено ОАО «***» по адресу: ***, 3 сентября 2015 года (л.д. 157, 158) и получено адресатом 5 сентября 2015 года (л.д. 159).

Довод жалобы о том, что по адресу:***, работы по ордеру № *** осуществлялись не ОАО «***», а иными лицами, указанными в графике производства работ на объекте «Городские магистральные инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 55, 55 микрорайона «Филевский парк» две очереди строительства по адресу: район «Филевский парк», ЗАО г. Москвы», не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку вышеуказанный график утверждён первым вице-президентом ОАО «***», вследствие чего именно ОАО «***» отвечает за точное и своевременно исполнение работ в соответствии с данным графиком.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьёй районного суда установлены событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, а также вина ОАО «***» в его совершении.

Иные изложенные в жалобе защитника доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ОАО «***» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ОАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, по делу не усматривается.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года и постановление *** заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** В.В. от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении Открытого акционерного общества «***» оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО «***» – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин