Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2016г. заместителем начальника инспекции экспертно-аналитической и контрольной деятельности за расходами федерального бюджета в области здравоохранения и средствами Федерального фонда обязательного медицинского страхования Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета на здравоохранение, образование, культуру, кинематографию и средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования Счетной палаты Российской Федерации ФИО2 в отношении Директора Департамента общественного здоровья и коммуникаций Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3был составлен Протокол № <***> об административном правонарушении предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был передан в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №41-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации», при выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №41-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации», в случаях невыполнения представлений Счетной палаты, несоблюдения сроков их выполнения Счетная палата имеет право направлять руководителям объектов аудита (контроля) обязательные для выполнения предписания для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.

Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Счетной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2014 год» в Министерстве здравоохранения Российской Федерации в адрес Министерства здравоохранения РФ было направлено представление Счетной палаты Российской Федерации от 09 июня 2015г., срок контроля исполнения которого по пунктам 2-9 решением Коллегии Счетной палаты РФ продлен до 10 декабря 2015г.

Вышеуказанное представление Счетной палаты Российской Федерации Министерством здравоохранения Российской Федерации исполнено не было. В связи с чем решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации Министру здравоохранения РФ ФИО4 было направлено предписание Счетной палаты Российской Федерации от 18 февраля 2016г. № <***>со сроком исполнения до 1 июня 2016г.

Согласно п.2 предписания Министерству здравоохранения РФ предписывалось утвердить методику мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, установить порядок предоставления сведений (информации) в рамках проведения мониторинга и оценки эффективности, предоставить копии документов, подтверждающих выполнение данного требования.

В ходе контроля исполнения предписания Счетной палаты РФ установлено, что на 1 июня 2016г. Министерством здравоохранения РФ не были утверждены нормативы для расчета потребности в наркотических и психотропных лекарственных средствах, предназначенных для медицинского применения, и порядок отпуска медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики.

Согласно письма Министерства здравоохранения РФ от 24 июня 2016г. №<***>, ответственным должностным лицом за исполнение пунктов 2,3,4 предписания являлся, в том числе и Директор Департамента общественного здоровья и коммуникаций Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1

В соответствии с п.5.4 Должностного регламента Директора Департамента общественного здоровья и коммуникаций Министерства здравоохранения Российской Федерации осуществляет непосредственное руководство подразделениями департамента и осуществляет работу по координации и контролю деятельности подразделений министерства по вопросам, входящим в компетенцию департамента.

В соответствии с п.п.5 п.11 Должностного регламента участие в разработке нормативных правовых актов Министерства по вопросам, относящимся к компетенции департамента, включая вопросы снижения потребления табака, относятся к вопросам, по которым директор Департамента вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных актов и (или) проектов управленческих и иных решений.

Таким образом, ФИО1, являясь директором Департамента общественного здоровья и коммуникаций Министерства здравоохранения Российской Федерации, 31 мая 2016 года по адресу: <***>, не выполнил в срок до 01.06.2016 года предписание Счетной палаты РФ от 18.02.2016 г. № <***>, а именно: не обеспечил утверждение методики мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, установление порядка предоставления сведений в рамках проведения мониторинга и оценки эффективности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и вина ФИО1в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, являясь директором Департамента общественного здоровья и коммуникаций Министерства здравоохранения Российской Федерации, 31 мая 2016 года по адресу: <***>, не выполнил в срок до 01.06.2016 года предписание Счетной палаты РФ от 18.02.2016 г. № <***>, а именно: не обеспечил утверждение методики мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, установление порядка предоставления сведений в рамках проведения мониторинга и оценки эффективности;

-предписанием Счетной палаты РФ от 18.02.2016 г. № <***>, в соответствии с которым предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.06.2016 г.;

-представлением Счетной палаты от 09.06.2015 г., которым Министерству здравоохранения РФ предлагалось в том числе утвердить методику мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, установить порядок предоставления сведений в рамках проведения мониторинга и оценки эффективности;

-сведениями о поручении исполнения предписания в том числе ФИО1;

-письмом Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2016 г. об исполнении предписания;

- приказом о назначении ФИО1 на должность и должностным регламентом директора Департамента и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной и доказанной.

Довод ФИО1 о незаконности выданного предписания, поскольку Счетная палата РФ вышла за пределы своей компетенции, был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Как правильно отметил суд, в соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата осуществляет внешний государственный аудит (контроль). Ее задачей является в том числе организация и осуществление контроля над целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

В силу ст. 5 Закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в полномочия федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака входит помимо прочего разработка и реализация мероприятий по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; включение указанных мероприятий в установленном порядке в федеральные целевые программы в сфере охраны и укрепления здоровья граждан в государственную программу развития здравоохранения; а также мониторинг и оценка эффективности реализации указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №1166 от 27 декабря 2011г. утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у населения Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака. Данные Правила устанавливают порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета Российской Федерации на указанные цели.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что требование Счетной палаты РФ об утверждении методики мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, заявлено в рамках полномочий Счетной палаты РФ.

Действия Счетной палаты РФ в данном случае соответствуют требованиям ст. 20 Закона «О Счетной палате Российской Федерации», согласно которой Счетная палата осуществляет последующий контроль в ходе проверки исполнения федеральных законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации за отчетный финансовый год в том числе в целях установления эффективности использования средств бюджетов.

Довод о том, что Постановление Правительства РФ №1166 от 27 декабря 2011г. принято до вступления в силу Федерального закона №150ФЗ «об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и до издания постановления Правительства РФ от 23.12.2013г. №1214 «Об утверждении Положения о проведении мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействий окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака» не может быть принят во внимание, поскольку указанное Постановление не отменено и является действующим.

Помимо этого, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено финансирование в том числе мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у населения Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака.

Довод жалобы заявителя о том, что предписание вынесено в отношении Минздрава РФ, в связи с чем не могло быть обжаловано ФИО1, так как не нарушало его права и законные интересы, что является необходимым условием судебного обжалования решений органов государственной власти, не опровергает выводы судьи и поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.