Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица ООО «Стар Бет» на постановление судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 02.12.2016 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, которым ООО «Стар Бет» назначено административное наказание в виде административного штрафа ***** рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 02.12.2016 ООО «Стар Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***** руб., а именно за то, что как установлено 14.10.2016 в 15.18 часов по адресу: *****, ООО «Стар Бет», имея лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, грубо нарушило условия, предусмотренные лицензией, так как пункт приема ставок букмекерской конторы осуществляет деятельность и расположен на одном земельном участке с объектом жилого фонда (жилой дом).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Стар Бет» обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшееся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по дела нарушено право общества на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, без надлежащего извещения, состав административного правонарушения в действиях ООО «Стар Бет» отсутствует.

Законный представитель ООО «Стар Бет» в судебное заседание не явился, ООО «Стар Бет» извещено о судебном заседании, защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, отрицая осведомленность Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи районного суда 02.12.2016 ООО «Стар Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела защитниками общества неоднократно приводились доводы о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в проведении данного процессуального действия в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Стар Бет» и при отсутствии данных о заблаговременном и надлежащем извещении юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ № 423-п от 05.12.2014).

В соответствии с п.3.2 Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Согласно пп.3.3-3.4 данных Положений, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

В соответствии с п.3.6 Положения, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из содержания протокола № ***** об административном правонарушении следует, что он был составлен главным государственным налоговым инспектором ИФНС РФ № 13 по ***** 24 октября 2016 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника. (л.д. *****)

Уведомление о явке на составление протокола было направлено почтовым отправлением 20.10.2016 исх. № ***** по юридическому адресу ООО «Стар Бет»: г***** (л.д. *****)

Между тем, сведений о реальном направлении и вручении данного уведомления в деле об административном правонарушении не имеется и в ходе рассмотрения дела по существу административным органом не представлено.

При этом, составление протокола было назначено на 10.00 часов 24.10.2016.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о реальном отправлении и получении почтового извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и следует признать, что ООО «Стар Бет» не было заблаговременноизвещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту.

Надлежащей оценки судьи районного суда приведенные доводы в постановлении не получили. С выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении в электронном виде по телекоммуникационным каналам (посредством электронной почты) согласиться нельзя, так как данный вид извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, и не может свидетельствовать о соблюдении условий, предусмотренных п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Более того, следует отметить, что электронный документ (л.д. *****, подтверждение даты отправки и извещение о получении документа) был направлен Инспекцией ФНС РФ № 13 по Москве в порядке, установленном Приложением № 16 к Приказу ФНС РФ от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362 «Об утверждении форм и форматов сообщений, предусмотренных пп.2 и 3 ст.23 НК РФ, а также порядка заполнения форм сообщений и порядка представления сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи», которое регламентирует порядок представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пп.2 и 3 ст.23 НК РФ, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, и не регламентирует порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе и порядок направления извещений о явке на процессуальные действия.

Цель использования телекоммуникационных каналов связи не включает в себя извещение юридических лиц о времени и месте осуществления процессуальных действий в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Более того, вложения в файлах о явке представителя ООО «Стар Бет» на составление протокола (л.д. *****), не позволяют установить, что данным извещением было направлено именно извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, назначенном в ИФНС РФ № 13 по Москве на 24.10.2016 в 10.00 часов.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Стар Бет» не было извещено надлежащим образом, данный протокол, являясь основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, признается недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 02.12.2016 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стар Бет», отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.