Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике №... от 15 ноября 2016 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике №... от 15 ноября 2016 года, ФИО1, работавшая контрактным управляющим - ведущим специалистом <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Решением Черкесского городского суда от 24 января 2017 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 15 ноября 2016 года №... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 15 ноября 2016 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2017 года отменить, правонарушение признать малозначительным и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в ней. Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда от 24 января 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Санкция данной статьи предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 указанного Федерального закона. Органом, ведущим реестр контрактов является Федеральное казначейство.

Согласно п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов подлежит включению информация о заключении контракта и об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган, исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, актом №... от <дата> Министерства образования и науки РФ проверки соблюдения <данные изъяты> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд выявлено, что в закупке №... приемка услуг осуществлялась ежемесячно, документы о приемке за период январь-ноябрь 2015 года не размещены в реестре контрактов. В реестре контрактов размещена информация о приемке (акт о приемке от <дата>) и оплате услуг за декабрь 2015 года. Сведения о приемке и оплате услуг за декабрь 2015 года внесены заказчиком в реестр контрактов <дата>. В результате выявления по результатам проверки действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения, акт направлен в Федеральную антимонопольную службу России.

Указанный акт был перенаправлен Федеральной антимонопольной службой России в Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

<дата> главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы УФАС по КЧР при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении должностного лица заказчика ФИО1 , работавшей контрактным управляющим - ведущим специалистом <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что актом №... от <дата> установлено, что по закупке №... приемка услуг осуществлялась ежемесячно, документы о приемке за период январь-ноябрь 2015 года не размещены в реестре контрактов. В реестре контрактов размещена информация о приемке (акт от <дата>) и оплате услуг за декабрь 2015 года. Сведения о приемке и оплате услуг за декабрь 2015 года внесены заказчиком <дата>.

<дата>ФИО1 вышеназванным постановлением признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несвоевременное направление в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

Из государственного контракта (договора энергоснабжения) с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней №... от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и академией следует, что начало исполнения по договору <дата>, срок действия до <дата>, расчетный период составляет один месяц, окончательная оплата производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту - расчетной ведомости за <дата> заказчиком от поставщика принято электроэнергия на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма оплачена платежным поручением №... от <дата>, платежное поручение размещено <дата>.

Платежным поручением №... от <дата> оплачен счет от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, который согласно акту проверки №... от <дата> на сайте не размещен.

Согласно материалам дела, ответственным должностным лицом Заказчика в рассматриваемом периоде за соблюдение требований Закона о контрактной системе являлась ФИО1

Из приказа о приеме на работу №... от <дата> следует, что ФИО1 принята в <данные изъяты> ведущим специалистом контрактной службы правового управления. Уволена с указанной должности по собственному желанию <дата> (приказ от <дата>).

В соответствии с должностными инструкциями ведущего специалиста отдела контрактной службы, утвержденными ректором <дата>, на ведущего специалиста возложены обязанности размещения в единой информационной системе документации о закупках и иные обязанности, предусмотренные Законом о контрактной системе. За нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок он несет персональную ответственность в соответствии с законодательством.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, ответственным за ведение реестра заключенных договоров, не осуществив внесение сведений в реестр контрактов официального сайта Единой информационной системы об исполнении этапа контракта оплаты поставленной электроэнергии за ноябрь 2015 года, обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а именно, что обязательство по размещению информации в реестре контрактов по факту исполнения контракта возникает с момента произведения последней оплаты по такому контракту, оплата произведена <дата>, обязанность по размещению возникла <дата>, которая в указанный срок была ею исполнена, неверны.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1084, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство соответствующие информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из п. 2 Письма Казначейства России от 30.05.2014 года № 42-5.7-09/5 следует, что согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта не установлено. Информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов).

В то же время, Минфин России в Письме от 28.05.2014 года № 02-02-07/25618 отмечает, что при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке.

Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информацию о поставленном товаре (выполненной работе, оказанной услуге) заказчик отражает в отчете об исполнении контракта согласно ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.

Порядок размещения заказчиком отчета о результатах отдельного этапа исполнения государственного контракта установлен соответствующим положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года № 1093. Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, приведенному в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30, договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Таким образом, даже если поэтапная сдача услуг контрактом не предусмотрена, условие о количестве ежемесячно поставляемой энергии может быть признано поэтапным исполнением контракта.

Как установлено судьей, акты - расчетные ведомости представлялись поставщиком <данные изъяты> ежемесячно, заказчик ежемесячно оплачивал поставленную электроэнергию. Согласно условиям самого контракта расчетным периодом является один месяц.

Таким образом, у ответственного лица за исполнение контрактов заказчика в соответствии с Законом о контрактной системе возникает обязанность по ежемесячному размещению на официальном сайте сведений об исполнении этапа контракта.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела УФАС по КЧР неправильно определено время совершения административного правонарушения <дата> подтверждаются материалами дела: на <дата> у ФИО1 обязанности по размещению оплаты услуг за декабрь 2015 года не возникло. Однако, данные доводы не влекут в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления, так как ФИО1 не была исполнена обязанность по размещению исполнения контракта за январь - ноябрь 2015 года.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, дел по невыполнению ФИО1 обязанности по размещению исполнения контракта за ноябрь 2015 года не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением данного срока.

Должностным лицом доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении, является правильным, не согласиться с ним у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену решения. Судьей указаны мотивы, по которым он не принял ссылки на указанные обстоятельства, как на основания для вывода о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении конкретного дела является правом судьи.

В данном случае указанным правом он не воспользовался, обосновав свой вывод по данному вопросу и отклонив соответствующие доводы заявителя.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2017 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР №... от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего - ведущего специалиста <данные изъяты>ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ Н.А. Лепшоков