Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Сухарев Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по особым делам ОАР Смоленской таможни ФИО7 и протесту Смоленского транспортного прокурора на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отменой закона, установившего административную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – старший уполномоченный по особым делам ОАР Смоленской таможни ФИО7 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его необоснованность.

Смоленский транспортный прокурор, в протесте не оспаривая законность прекращения производства по делу, просит изменить постановление в части основания прекращения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и протеста, а также доводы возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей, что постановление подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу, нахожу судебное постановление подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст.16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа

Из материалов дела усматривается, что в 00 часов 20 минут 22 мая 2010г. в районе деревни Петровка Ершичского района Смоленской области сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ и Смоленской таможни приостановлено движение из РБ в РФ грузового транспортного средства «****» с госрегзнаком ****, с грузом произведенного ФИО11 (как индивидуальным предпринимателем ФИО2) пакетированного древесного угля. Автомашина с грузом перемещалась по автодоговоре, на которой отсутствовали посты таможенных органов РФ, и управлялась Осмоловским - сыном ФИО11 Документы, подтверждающие соблюдение мер таможенного контроля при ввозе на территорию РФ автомашины и груза древесного угля, при ФИО1 отсутствовали.

Нормы пункта 1 ст. 69 ТК РФ устанавливают, что прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, установленных в соответствии с законодательством РФ, во время работы таможенных органов.

После пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 ст. 69 ТК РФ (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу ст. 320 ТК РФ, до помещения товаров и (или) транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами несет перевозчик, за исключением ряда случаев, указанных в ТК РФ.

Между тем, из положений ст.ст. 370-371 Таможенного Кодекса Таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана, вступившего в силу для ФИО2 с 01 июля 2010 года, - следует, что вышеуказанные правовые нормы ТК РФ к настоящему делу не могут быть применены. Так, из материалов дела однозначно видно, что как транспортное средство (автомашина с полуприцепом), так и перевозимый груз (древесный угль) являются товарами, происходящими с территории Таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана.

Следовательно, в настоящий момент меры таможенного контроля к этим товарам (при перевозке в пределах Таможенного Союза - то есть, в частности, при выезде из РБ в РФ) применяться уже не могут.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отмена закона, установившего административную ответственность), поскольку со вступлением в законную силу Таможенного Кодекса Таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана действие ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ не было отменено.

Таким образом, поскольку был отменен не закон, устанавливающий ответственность, а обязанность таможенного декларирования при перемещении грузов и транспортных средств на внутренних границах Республики Беларусь и Российской Федерации, то в данном случае производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2010 г. необходимо изменить в части оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В мотивировочную часть постановления судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2010 г. внести изменения, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особым делам ОАР Смоленской таможни ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Г.П. Сухарев