Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Акатьева Т.Я. при секретаре Браташ Т.В., рассмотрев дело по жалобе директора производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» ФИО1 на постановление судьи Максатихинского районного суда Тверской области от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат»,

установила:

Постановлением судьи Максатихинского районного суда Тверской области от 30 ноября 2012 года производственный кооператив «Максатихинский лесопромышленный комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 00 рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указывается, что проверка соблюдения законности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан проведена с нарушением действующего законодательства: проверка проводилась без вынесения соответствующего распоряжения; копия распоряжения о проведении проверки не была направлена объекту проверки; проверка проводилась в отношении иностранного гражданина, а протокол составлен в отношении ПК «МЛПК». Также в жалобе указывается, что не был доказан тот факт, что нежилое помещение иностранному гражданину было предоставлено именно представителями ПК «МЛПК», при этом на момент проведения проверки у кооператива не было никаких прав на нежилое помещение, расположенное в <адрес>.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, заслушав пояснения защитников ПК «Максатихинский лесопромышленный комбинат» ФИО4 и ФИО5, полагаю постановления судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, в отношении производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» после проведения административного расследования начальником ТП УФМС России по Тверской области в п. Максатиха отделения в Бежецком районе ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Определением от 08 ноября 2012 года за подписью начальника ТП УФМС России по Тверской области в п. Максатиха ФИО2 - материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Максатихинский районный суд Тверской области, где был принят к производству судьи и по делу вынесено постановление о привлечении ПК «МЛПК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.При принятии к производству указанного выше материала об административном правонарушении судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ. Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Частями 1 и 2 указанной статьи рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, к компетенции судей не отнесено. В соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, относится к исключительной подведомственности административного органа.

При этом следует отметить, что проведение по делу административного расследования на подведомственность дел данной категории не влияет, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования и которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, судьей районного суда нельзя признать правомерным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также то, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление судьи подлежит отмене, материал – направлению по подведомственности в ТП УФМС России по Тверской области в
п. Максатиха отделения в Бежецком районе для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Максатихинского районного суда Тверской области от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» - отменить, материал по подведомственности направить для рассмотрения в ТП УФМС России по Тверской области в п. Максатиха отделения в Бежецком районе.

Судья Т.Я. Акатьева