Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Малинина О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2014 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области должностное лицо органа местного самоуправления - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а именно – за осуществление действий, которые не допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2015 года по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2014 года оставлено без изменения.

ФИО1, в жалобе в вышестоящий суд, просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. Считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права. Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Возбуждение дел об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, установленном гл. 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Датой принятия решения комиссией антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части.

На момент вынесения обжалуемого решения автором жалобы была предоставлена и приобщена к материалам дела копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2014 года по делу № А64-7047/2014, согласно которого было признано недействительным решение и предписание УФАС по Тамбовской области от 21.10.2014 года № А2-2/14, вступившее в законную силу. Отмена решения и предписания УФАС по Тамбовской области от 21.10.2014 года № А2-2/14 лишает постановление о привлечении автора жалобы к административной ответственности правового основания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные ее автором, заслушав пояснения представителя УФАС по Тамбовской области по доверенности ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства от 31.03.2014 года № А2-2/14 решением от 21.10.2014 года признала администрацию города Тамбова нарушившей ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при принятии постановления от 06.12.2013 года № 10488 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств)» в части:

- установления в названном Положении порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств) без проведения торгов (пункт 1.3 Положения),

- не регулирования в названном Положении существенных обстоятельств заключения вышеуказанных договором, которые создают необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам – претендентам на их заключение.

21 октября 2014 г. администрации г. Тамбова выдано предписание о прекращении нарушения в срок до 10 ноября 2014 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 января 2015 года, вступившим в законную силу, указанные выше решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 21 октября 2014 г. №А2-2/14 признаны недействительными по тем основаниям, что УФАС не доказало, что оспариваемое Положение противоречит антимонопольному законодательству и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке распространения наружной рекламы города Тамбова.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Возбуждение дел об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, установленном гл. 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Факт нарушения администрацией г. Тамбова антимонопольного законодательства установлен комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 21 октября 2014 года. На основании которого в этот же день было выдано предписание в адрес администрации г. Тамбова о прекращении нарушения в срок до 10 ноября 2014 года, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица органа местного самоуправления ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что решение антимонопольного органа признано недействительным, по делу отсутствуют доказательства виновности должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 30 декабря 2014 года и соответственно решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 30 декабря 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить.

Судья О.Н. Малинина