Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 15 февраля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу защитника ФИО1 - Макаровой Е.Ю. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 июля 2011 года Пермским межрайонным природоохранным прокурором в отношении /должность/ Открытого акционерного общества «Название» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением прокурора ОАО «Название» помимо основной деятельности в ходе добычи гипса и производства на его основе строительных материалов осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами производства и потребления. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «ФИО2» от 11.01.2010 №** на предприятии ОАО «Название» (промышленная площадка ул. **** г. Пермь и *** карьер добычи гипсового камня ФИО3 район) помимо прочих, образуются отходы лома черных металлов несортированного, остатки и огарки стальных сварочных электродов, опилки черных металлов незагрязненные, стружка черных металлов незагрязненная, мусор строительный от разборки зданий, деревоотходы (обрезь натуральной чистой древесины), ртутные лампы. Ответственным за соблюдение санитарных и экологических требований, планирование и организацию производственного и экологического контроля деятельности ОАО «Название» на основании должностной инструкции, утвержденной руководителем ОАО «Название», является /должность/ ФИО1 Обследованием мест размещения отходов на промышленной площадке по адресу: ул.**** г.Перми, произведенным 04.07.2011 года, было установлено, что /должность/ ОАО «Название» ФИО1 в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 3.7 СанПиН 2.1.7.13 22-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» не обеспечил соблюдение требований к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации мест централизованного использования, отходов производства и потребления. Так, отходы лома черных металлов, остатки и огарки стальных сварочных электродов, опилки черных металлов незагрязненные, стружка черных металлов незагрязненная хранятся на открытой асфальтированной площадке в металлических контейнерах частично прикрытых полиэтиленовой пленкой, отход не защищен от воздействия атмосферных осадков. Мусор строительный от разборки зданий хранится на открытой площадке (не имеющей искусственного водонепроницаемого химически стойкого покрытия) навалом и в контейнерах, частично укрытых пологом, отход не защищен от воздействия атмосферных осадков. Деревоотходы (обрезь натуральной чистой древесины) хранятся на открытой бетонированной площадке навалом, отход не защищен от воздействия атмосферных осадков. Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки хранятся в помещении электроцеха на **** в металлическом контейнере без крышки, отход не защищен герметичной оборотной сменной емкостью. Кроме того, вышеперечисленные места размещения отходов на открытых площадках не имеют предусмотренной обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Аналогичные нарушения были выявлены 05.07.2011 года при обследовании мест размещения отходов на промышленной площадке *** карьера добычи гипсового камня в ФИО3 районе (лом черных металлов несортированный хранится на открытой площадке в кузовах автомашин, отход не защищен от воздействия атмосферных осадков, место хранения отходов не имеет предусмотренной обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 4 августа 2011 года /должность/ ОАО «Название» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как отходы лома черных металлов, остатки и огарки стальных сварочных электродов, опилки черных металлов, стружки черных металлов, строительный мусор, деревоотходы, ртутные лампы хранятся на предприятии в соответствии с установленными правилами, которые согласованы с управлением Роспотребнадзора.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 участия не принимал. Его защитник Макарова Е.Ю. поддержала доводы жалобы.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 декабря 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение защитник ФИО1 - Макарова Е.Ю. просит об его отмене, прекращении производства по делу по следующим основаниям. ОАО «Название», где ФИО1 работает /должность/, не занимается хранением отходов, а только их накоплением, в связи с чем применение СанПиН 2.1.7.1322-03 к способу хранения отходов на предприятии не допустимо. Отсутствуют доказательства того, что отходы ртутных ламп - люминесцентные ртутьсодержащие трубки - не защищены герметичной оборотной сменной тарой. Складирование строительного мусора навалом не противоречит требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03. Надзорным органом при проведении проверки за деревоотходы были приняты деревянные поддоны, используемые для размещения на них готовой продукции. Проверка ОАО «Название» проведена с нарушением законодательства о прокуратуре и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как не было представлено документальных оснований для проведения проверки прокурором и Управлением Роспотребнадзора. Не установлена дата возбуждения дела об административном правонарушении, так как в постановлении о возбуждении дела она указана 19.07.2011 г., фактически постановление вынесено 21.07.2011 г., а определение об исправлении описки не выносилось. Не установлено, какие пункты должностной инструкции нарушил ФИО1, допущены ли нарушения подчиненными ему службами предприятия.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия. Защитники ФИО1 - Макарова Е.Ю. и Ханжин В.Г., действующие на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснив, что на момент проверки ФИО1 находился в очередном отпуске, на время отпуска его обязанности были возложены на иное лицо, следовательно, ФИО1 не может отвечать за выявленные нарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю С. и прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда оснований для отмены обжалованного решения не находит.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэлидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст. 2).Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также частью 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 2008 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 2008 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Указанный Федеральный закон определяет обращение с отходами как деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - как хранение и захоронение отходов.

СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель. В силу п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

По результатам проведенной прокурором проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании в ОАО «Название» на промышленной площадке по адресу: г. Пермь, ул. **** и на *** карьере добычи гипсового камня, расположенном в ФИО3 районе, был выявлен факт нарушения ОАО «Название» экологических и санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации мест централизованного использования, отходов производства и потребления.

Выявленные нарушения были указаны в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21 июля 2011 года со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил, регламентирующих экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

Факт нарушения ОАО «Название» требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, кроме постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подтвержден иными материалами дела, в том числе экспертным заключением ФГУЗ «ФИО2» от 11.01.2010 № **, справкой и фотографиями по результатам обследования ОАО «Название», проведенного 4-5 июля 2011 года, ответами ОАО «Название» на представление прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства, письменными объяснениями ФИО1 от 13 июля 2011 года, должностной инструкцией /должность/ ОАО «Название», приказом от29 апреля 2011 года о назначении ФИО1 на должность.

В соответствии с должностной инструкцией /должность/ ОАО «Название» (пункт 2.9) ФИО1 обеспечивает соблюдение санитарных и экологических требований в деятельности предприятия.

Выявленные при проверке ОАО «Название» нарушения требований при обращении с отходами производства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несмотря на то, что ФИО1 во время прокурорской проверки 4-5 июля 2011 года находился в очередном отпуске, со времени перевода его на должность /должность/ с 01 мая 2011 года и до момент убытия 24 июня 2011 года в отпуск он имел возможность принять меры по соблюдению предприятием требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении отходов производства, нарушение которого имело длящийся характер. То обстоятельство, что ФИО1 было известно об указанных нарушениях, которые выявлены в ходе прокурорской проверки, подтверждается его письменным объяснением прокурору от 13 июля 2011 года и его ответом от 25.07.2011 года на представление прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Довод жалобы о то, что применение СанПиН 2.1.7.1322-03 недопустимо к способу хранения отходов на предприятии, является несостоятельным. Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «ФИО2» от 11,01.2010 № **, ОАО «Название» осуществляет деятельность, в том числе по временному хранению отходов лома черных металлов, остатков и огарков стальных сварочных электродов, опилок черных металлов, стружки черных металлов, мусора строительного от разборки зданий, обрези натуральной чистой древесины, ртутных ламп, то есть отходов 1-4 классов опасности. Условия хранения таких отходов регламентировано именно СанПиН 2.1.7.1322-03.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что отходы ртутных ламп -люминесцентные ртутьсодержащие трубки - не защищены герметичной оборотной сменной тарой, а деревоотходы фактически отсутствуют, опровергается справкой по результатам проверки и фотографиями к ней.

Отсутствуют основания для признания проведенной в ОАО «Название» проверки как проведенной с нарушением закона. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающего порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Предметом проверки являлось исполнение ОАО «Название» законодательства об охране окружающей среды и природопользовании в рамках предоставленных прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» надзорных полномочий. Привлечение для участия в проверке специалиста Роспотребнадзора в соответствии со ст. 22 указанного Закона являлось правом прокурора.

Описка в дате возбуждения дела об административном правонарушении признана прокурором в письме в адрес Управления Роспотребнадзора, в связи с чем датой вынесения прокурором постановления о возбуждении дела признана дата 21 июля 2011 года. В данном случае прокурор не обязан был выносить определение об исправлении описки, так как статья 29.12.1 КоАП РФ предусматривает обязательное вынесение определения только в случае допущения описки в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи Свердловского районного суда г. Перми о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основаны на исследовании имеющихся по делу доказательств и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 -Макаровой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Спиридонов E.В.