Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МКМ-Логистика» Косолапова С.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлениегосударственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № <***> от 10 ноября 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «МКМ-Логистика» оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «МКМ-Логистика» по доверенности Косолапова С.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № <***> от 10 ноября 2014 г. ООО «МКМ-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «МКМ-Логистика» по доверенности Косолапова С.В. - без удовлетворения.

Защитник ООО «МКМ-Логистика» по доверенности Косолапов С.В. обратился в суд с жалобой на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «МКМ-Логистика» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «МКМ-Логистика».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы защитника ООО «МКМ-Логистика» Косолапова С.В. материалы административного дела не исследованы. Из материалов дела усматривается, что предметом обжалования являлось постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № <***> от 10 ноября 2014 г.

В деле имеется определение суда об истребовании материалов дела (л.д.33). На л.д.38 имеется сопроводительная о направлении в суд административного дела №<***> от 10.11.2014г. Между тем представлены в суд и приобщены к административному делу материалы по постановлению №<***> от 12 марта 2015г., а именно: постановление №<***> от 12 марта 2015г., список почтовой корреспонденции и сведения об отправлении почтовой корреспонденции от 13.03.2015г., определение №<***> от 26 февраля 2015г. о назначении к рассмотрению дел об административных правонарушениях №<***> и <***>, список почтовой корреспонденции и сведения об отправлении от 27.02.2015г., протокол №<***>от 26 февраля 2015г., уведомление о времени и месте составления протокола от 09 февраля 2015г., список почтовой корреспонденции и сведения об отправлении от <***>г., акт проверки от 24 февраля 2015г., приказ о проведении проверки от 22.01.2015г., уведомление о составлении акта проверки от 09.02.2015г.

Таким образом, подлинники материалов либо надлежащим образом заверенная копия административного материала № <***>, а также само оспариваемое постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № <***> от 10 ноября 2014 г. в материалах дела отсутствуют.

Защитник ООО «МКМ-Логистика», обращаясь с жалобой на постановление, указал также на допущенные нарушения должностным лицом при рассмотрении дела, в частности на неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела

Между тем, данный довод не был проверен, и ему не дана оценка в решении суда на основе материалов дела.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по жалобе защитника ООО «МКМ-Логистика» Косолапова С.В. на постановление государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № <***> от 10 ноября 2014 г. об административном правонарушении в отношении ООО «МКМ-Логистика» отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.