Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Слана» К1. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слана»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2020 г. №10673342203405576686, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью «Слана» (далее ООО «Слана») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Слана» К1., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «Слана» К1. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения общества, на основании договора поставки и акта-передачи транспортного средства от 17 сентября 2020 г., транспортное средство передано в собственность ООО ***.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Слана» К1., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее по тексту - Правила).

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Слана» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления 21 октября 2020 г. в 11:52:21 (московское время) при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации «СМК» № 000000043, на 456 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Пермский край, нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, выразившегося в движении принадлежащего ООО «Слана» транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак ** (СТС **), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы, должностное лицо квалифицировал допущенное ООО «Слана» нарушение по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу законного представителя ООО «Слана» на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО «Слана».

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Слана» в городской суд представлены копии договора поставки № ** от 09 января 2020 г., акта приема-передачи транспортного средства от 17 сентября 2020 г., платежного поручения № 871 от 29 сентября 2020 г.

Согласно договору поставки № ** от 09 января 2020 г. поставщик ООО «Слана» обязуется поставить, а покупатель ООО «***» принять и оплатить транспортные средства для дальнейшей перепродажи (новые и (или) бывшие в употреблении грузовые и легковые автомобили, тракторы и седельные тягачи, автомобили специального назначения, грузовые автобусы и микроавтобусы, прицепы и полуприцепы, материалы, комплектующие к ним, а также запасные части к ним и др.) (л.д. 4-5).

17 сентября 2020 г. согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору поставки № ** от 09 января 2020 г., поставщик ООО «Слана» передал, а покупатель ООО «***» принял транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак ** (л.д. 6).

Согласно платежному поручению № 871 от 29 сентября 2020 г. ООО «Класс Тракс» произведена оплата за транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак **, на счет ООО «Слана» в сумме 5300000 рублей (л.д. 7).

Из ответа Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от 17 декабря 2020 г., полученного по запросу судьи городского суда, следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 21 октября 2020 г. собственником транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак **, являлся ООО «***». С 24 октября 2020 г. собственником данного транспортного средства является К2. (л.д. 22).

Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак **, собственником указанного транспортного средства с 13 июля 2017 г. являлось ООО «Слана», с 24 октября 2020 г. – К2. (л.д. 23).

МО МВД России «Нолинский» по запросу судьи краевого суда предоставлены копии документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак ** за К2.: договор поставки ** от 09 января 2020 г., заключенный между ООО «Слана» и ООО «***», акт приема-передачи от 17 сентября 2020 г., а также договор №ЕК-35 купли-продажи автотранспорта от 18 сентября 2020 г., согласно которому продавец ООО «***» обязуется передать в собственность покупателя К2. транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак **, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную настоящим договором цену. Согласно акту приема-передачи товара к договору купли-продажи № ** от 18 сентября 2020 г. ООО «***» передал, а К2. принял транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак **, 28 сентября 2020 г.

Исполнение договора купли-продажи № ** от 18 сентября 2020 г. подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 с 24 октября 2020 г. зарегистрировано за К2. на основании указанного договора, выдан новый государственный регистрационный знак ** (л.д. 24).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак **, во владении и пользовании ООО «Слана» не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Слана» на 21 октября 2020 г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2020 г. № 10673342203405576686, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Слана» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 г., постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2020 г. №10673342203405576686 в отношении ООО «Слана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья - (подпись)