Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2016, которым постановление заместителя руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области от 09 июня 2016 о привлечении главы р.п. Колывань Новосибирской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, прокурора Скрипник М.А., судья

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области от 09 июня 2016 г. глава р.п. Колывань Новосибирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением установлено, что 27.04.2016 по заявлению ЧТВ прокурором Колыванского района Новосибирской области проведена проверка в отношении Администрации Колыванского района Новосибирской области. По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере газоснабжения.

Действия главы р.п. Колывань ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и обратился в Колыванский районный суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе изложена просьба об отмене постановления должностного лица от 09.07.2016 и прекращении производства по делу.

Судом постановлено, указанное выше, решение, с которым ФИО1 также не согласился.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит решение судьи Колыванского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении судом жалобы интересы должностного лица, вынесшего постановление, представляло лицо, полномочия которого оформлены ненадлежащим образом.

Постановление вынесено должностным лицом за пределами полномочий. По делу фактически проведено расследование, в связи с чем, рассмотрение дела и вынесение постановления относится к компетенции суда.

Кроме того, материалы проверки поступили в прокуратуру 02.02.2016, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено 27.04.2016, т.е. до вынесения постановления были истребованы дополнительные материалы.

Должностным лицом, при вынесении постановления об административном правонарушении, судом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, фактически признаны незаконными нормативные правовые акты органа местного самоуправления, а именно Постановление Администрации р.п. Колывань от 04.04.2012 №160 (с изм. от 13.05.2014 Постановление №342 и от 06.05.2016 Постановление №154) и Постановление Администрации р.п. Колывань от 20.06.2013 №422 (в ред. Постановление от 25.03.2014 №244), а также признаны незаконными и нормативные правовые акты Совета депутатов Колыванского района, определившие участие граждан в софинансировании строительства газовых сетей.

Судьей районного суда не было учтено, что строительство газовых сетей низкого давления в Колыванском районе осуществлялось непосредственно гражданами. Средства, внесенные гражданами, не являются компенсацией затрат, а входят в объем финансирования строительства.

Должностным лицом и судом также не установлена газораспределительная организация. Газовые сети на ул. О.Жилиной р.п. Колывань строились из средств областного, местного бюджетов.

Жалоба содержит указание на то, что МУП «Колывань-Жилкомсервис» является заказчиком газораспределительной сети, сеть находится на балансе МУП «Колывань-Жилкомсервис».

Заявитель также указал в жалобе, что строительство осуществлялось подрядчиком ООО «Дезис-НСК» на основании заявлений граждан и МУП. МУП «Колывань-Жилкомсервис» представил интерес населения, при осуществлении проектно-изыскательных работ по газификации частного сектора.

Договор на строительство заключен между МУП «Колывань-Жилкомсервис» и ООО «Дезис-НСК». Строительство осуществлено за счет средств граждан. Стоимость строительства определено по договору, с учетом стоимости проектирования по договору с ООО «Сибкоммунэнерго».

Постановлениями Администрации р.п. Колывань стоимость технологического присоединения не устанавливалась, а устанавливалась доля затрат граждан на строительство сетей низкого давления.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к её рассмотрению не усматривается.

Рассмотрев дело в полном объеме, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 23.2 «О газоснабжении в Российской Федерации от 31 марта 1999 № 69-ФЗ, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. 26(18). Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации утв. Постановлением от 29 декабря 2000 г. N 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), вступившие в силу с 1 марта 2014 года, а также внесены изменения в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, в части дополнения их разделом VI.2 "Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям". Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) сети газопотребления объектов капитального строительства, в которых расположено газоиспользующее оборудование, к сетям газораспределения газораспределительных организаций. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 года N 101-э/3. Согласно пункту 88 Правил, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил. Необходимо отметить, что расходы на осуществление мероприятий в пределах границ земельного участка заявителя не включены в состав платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. Также отмечаем, что в пределах границ земельного участка заявителя стоимость мероприятий по строительству сети газопотребления, а также стоимость установки газоиспользующего оборудования в настоящее время не подлежит государственному регулированию. При этом Правила не накладывают никаких ограничений по привлечению подрядных организаций для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в границах земельного участка заявителя.

Административная ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия главы р.п. Колывань Новосибирской области ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка ценообразования, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен на основании исследованных судье доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 09.06.2016 года ФИО1 вменяется взимание не предусмотренной законодательством в сфере газоснабжения платы за осуществление технологического присоединения, кроме той, что установлена департаментом, что является нарушением ценообразования. Т.о. ФИО1, как указано в постановлении, являясь главой р.п. Колывань, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, т.е. иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Должностным лицом в постановлении отмечено, что администрация р.п. Колывань в Новосибирской области обязала ЧТВ., в целях осуществления технологического присоединения к существующей газораспределительной сети, оплатить денежные средства в виде доли в софинансировании строительства данной сети.

Из материалов дела усматривается, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 неоднократно применял Положение «О порядке газификации домовладений в населенных пунктах МО р.п. Колывань».

Положение устанавливает плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в определенной твердой сумме.

Плата в Положении установлена органом местного самоуправления, т.е. неуполномоченным органом.

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что письмами Администрации р.п. Колывань в адрес ЧТВ подтверждается факт применения Положения о газификации.

В соответствии с п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства;

Согласно п. 59 Правил подключения, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 60 Правил подключения, определено, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Совокупность названных норм свидетельствует о том, что технологическое подключение осуществляется исполнителем, под которым понимается собственник или иной законный владелец газораспределительной сети. Им же, в порядке, установленном законом, определяется и размер платы за подключение.

Прихожу к выводу, что должностным лицом верно указано, что размер платы за технологическое подключение подлежит государственному регулированию и устанавливается соответствующим органом субъекта РФ. Данное обстоятельство следует из толкования вышеприведенных в решении норм закона и подзаконных актов в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1, установлено, что должностным лицом ему вменяется нарушение порядка ценообразования при решении вопроса о технологическом подключении домовладения, принадлежащего ЧТВ к существующей газораспределительной сети. Факт нарушения порядка ценообразования установлен письмом администрации № 265, датированным 12.01.2014. Должностное лицо ссылается на то, что в указанном письме излагаются факты, имевшие место в течении 2014 года, делается вывод, что указанное письмо не могло быть составлено 12.01.2014 года. Однако конкретная дата составления письма не определена.

Прихожу к выводу о том, что дата совершения правонарушения должностным лицом не установлена, не подтверждена доказательствами.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств передачи газораспределительной сети, созданной на денежные средства граждан в муниципальную собственность. Как следует из письма администрации р.п. Колывань Колыванского района НСО № 987 от 21.10.2015 распоряжение от 07.07.2015 № 74/1 од в части передачи имущества отменено. Иных данных о передаче газораспределительной сети в материалах дела не имеется. Т.о. вывод о том, что администрация р.п. Колывань Колыванского района НСО является исполнителем в понимании Правил подключения ( утв. Постановлением Правительства РФ № 1314) необоснован.

Из письма администрации р.п. Колывань № 265, датированного 12.01.2014, невозможно сделать вывод об отказе в технологическом присоединении домовладения, принадлежащего ЧТВ к существующим газораспределительным сетям и установлении платы за присоединение с нарушением порядка ценообразования, равно, как и из иных писем администрации.

Из материалов дела следует, что размер платы был установлен в Положении изначально, при обращении ЧТВ стоимость подключения не определялась, счет на оплату выставлен непосредственно МУП «Колывань-Жилкомсервис», денежные средства следовало перечислить на р/счет указанной организации.

Прихожу к выводу об отсутствии достаточных, достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств, с постановлением должностного лица и решением Колыванского районного суда от 16.08.2016 согласиться нельзя. Указанные акты подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения ФИО1 истек, поскольку факты, вменяемые ему в вину имели место в период с декабря 2014 года по август 2015 года ( дата последнего письма, направленного администрацией в адрес ЧТВ – 24.08.2015). В этом случае восполнить недостатки материалов по делу об административном правонарушении невозможно. Соответственно производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Департамента по тарифам Новосибирской области от 09 июня 2016 о привлечении главы р.п. Колывань Новосибирской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 августа 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 1007-2016

Судья-