Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Леденцова Олега Львовича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.04.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, поданной от имени ФИО1 и ФИО2, подписанной только защитником, последний просит постановление от 12.04.2022 отменить либо ограничиться предупреждением. Полагает принятое постановление преждевременным в отсутствие информации о результатах рассмотрения обращений в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю и к Уполномоченному по защите прав человека Пермского края о пересмотре решения от 18.11.2021 об отказе в выдаче патента. Указывает на отсутствие умысла совершения вмененного правонарушения, наличие у ФИО1 на иждивении троих детей, отсутствие денежных средств на выезд с территории Российской Федерации.

В рассмотрении жалобы ФИО1, защитник Леденцов О.Л., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст.5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 в 17 часов 30 минут в здании отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Перми по адресу: **** при проверке документов выявлено, что гражданка **** ФИО1 по состоянию на указанную дату уклоняется от выезда из Российской Федерации.

ФИО1, являясь гражданкой ****, прибыла на территорию Российской Федерации 01.04.2016 в порядке, не требующем получения визы, состояла на миграционном учете по адресу: **** сроком с 04.04.2016 по 01.07.2016. Разрешение на временное проживание, вид на жительство не получала, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась. 06.05.2016 ФИО1 был выдан патент, она оплатила налоговый период сроком до 05.03.2017, на основании патента продлила миграционный учет по адресу: **** 06.09.2016 по 05.03.2017, однако по окончании срока действия патента из Российской Федерации не выехала, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации). Данное постановление ФИО1 исполнено не было, меры к выезду за пределы Российской Федерации ею не приняты, постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.09.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. При этом судья районного суда сослался на указ Президента РФ от 15.06.2021 №364, в соответствии с которым до 30.09.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», Указом Президента РФ от 27.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ФИО1 была поставлена на миграционный учет по адресу: **** сроком с 30.09.2021 по 31.12.2021. Согласно уведомления УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.11.2021 ФИО1 было отказано в выдаче патента. С 01.01.2022 по настоящее время документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, у ФИО1 отсутствуют.

Установив факт незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, судья районного суда сделал обоснованные выводы о допущенном ФИО3 нарушении требований миграционного законодательства, образующем состав административного правонарушения, ответственность по которому наступает по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с постановлением не имеется.

Факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ подтверждается материалами дела, включая протокол об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО1, паспорт, миграционную карту, сведения автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, а также другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены.

Относительно ходатайства о запросе в Аппарате Уполномоченного по защите прав человека в Пермском крае, в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений о результатах рассмотрения обращений ФИО1 о пересмотре решения от 18.11.2021 об отказе в разрешении продлить срок пребывания в Российской Федерации, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку сведения о действительном направлении таких обращений отсутствуют, кроме того, данные обращения не свидетельствуют о соблюдении порядка обжалования указанного решения от 18.11.2021, датированы 10.03.2022, то есть в период по окончании срока миграционного учета.

Не принимаются доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, с учетом постановлений от 03.06.2017, 24.09.2021 ФИО1 известно о том, что на территории Российской Федерации она находится незаконно, но при этом длительное время меры к устранению нарушения ею не принимались. В данном случае ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не осознавать последствий своих действий (бездействия). Именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, легализации пребывания, либо о своевременном выезде за ее пределы, указанное свидетельствует о пренебрежительном ее отношении к законам страны пребывания, учитывая длительный срок уклонения от выезда из Российской Федерации.

Наличие семьи, в том числе членов семьи – граждан Российской Федерации (данные обстоятельства возникли после постановления от 03.06.2017), отсутствие денежных средств не относится к обстоятельствам, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, равно как и к обстоятельствам, исключающим виновность ФИО1 в содеянном, тяжелое материальное положение, наличие детей в данном случае позволили судье районного суда избрать размер назначенного ФИО1 административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является справедливым и не нарушает норм международного права.

При определении назначаемого ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей.

Относительно замены назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение, то санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ такой вид административного наказания как предупреждение не предусмотрен.

С выводами судьи районного суда в части назначенного наказания в виде административного штрафа, а также с соразмерностью данного наказания предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следует согласиться.

Обстоятельства, которые бы исключали возможность привлечения ФИО1 в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.04.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Леденцова Олега Львовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись