Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (далее – ООО «Автотранспортник», Общество) Лабутина Дениса Александровича на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотранспортник»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 188100702100010276565 государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Р. от 20 января 2022 г. ООО «Автотранспортник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 08.02.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Автотранспортник» Лабутина Д.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «Автотранспортник» Лабутин Д.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, считая принятые по делу решения незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением действующего законодательства, просит об их отмене. При этом указывает, что в основу обвинения, кроме прочих доказательств, положен протокол об административном правонарушении 70 АБ № 697756 от 20.01.2022 года (далее - протокол), согласно которому 24.12.2021 года в 06 часов 45 минут по адресу: /__/, выявлен факт выпуска на линию ООО «Автотранспортник» автобуса ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя С. в нарушение требований пунктов 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», не прошедшего в установленном порядке государственного технического осмотра. В свою очередь, перед выпуском на линию автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак /__/, прошёл предрейсовый технический осмотр, что подтверждается записями в журнале технического осмотра и путевом листе водителя автобуса С. Указанные документы были приобщены к материалам дела и доказывают тот факт, что автобус находился в технически исправном состоянии. Диспозиция части 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра. Аналогичные виды осмотров предусматривает пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. Согласно содержанию упомянутого протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания ООО «Автотранспртник» вменяется отсутствие именно государственного технического осмотра. При этом Правила организации и проведения технического осмотра автобусов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2020 года № 741, предусматривают проведение в отношении автобусов (транспортные средства категории М2 и М3) только технического осмотра. Государственный технический осмотр данных транспортных средств не предусмотрен. Указанным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства и вынесения решения судом не была дана соответствующая оценка. Изложенное свидетельствует о том, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении сначала должностным лицом, а затем и судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьёй 29.10 КоАП РФ, что влечёт безусловную отмену вынесенного по делу постановления. В нарушение требований статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении вышел за пределы вменённого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 20.01.2022 года о назначении административного наказания, а также решение по жалобе на постановление по делу.

Генеральный директор ООО «Автотранспортник» Лабутин Д.А., представитель (защитник) Сушков А.Г. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей, а на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техосмотре), согласно которому автобусы, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (п. 4 ч. 1 ст. 15). При этом, в силу ч. 5 ст. 15 Закона о техосмотре владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты. Срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра (п. 9 ст. 1 Закона о техосмотре).

В силу п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в числе прочего, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Автотранспортник», расположенное по адресу: /__/, 24 декабря 2021 года в 06 часов 45 минут, нарушив требования пунктов 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выпустило на линию автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя С., не прошедший в установленном порядке технический осмотр, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Автотранспортник» указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Автотранспортник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, проведение предрейсового технического осмотра, подтверждающего тот факт, что автобус находился в технически исправном состоянии, не освобождает ООО «Автотранспортник» от обязанности выполнения требований пунктов 11, 12 Основных положений, запрещающих выпуск на линию транспортных средств, в том числе, и технически исправных, но не прошедших государственный технический осмотр или технический осмотр, и не освобождают ООО «Автотранспортник» от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену состоявшихся по делу актов, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на него соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что следует из текстов обжалуемых актов.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении 70 АБ № 697756 от 20.01.2022 в отношении ООО «Автотранспортник» должностным лицом не допущено, что также следует из содержания протокола.

Требования статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела также выполнены.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не вышел за пределы вменённого состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении 70 АБ № 697756 от 20.01.2022 и обжалуемое постановление содержат в описании вмененного ООО «Автотранспортник» административного правонарушения указание на то, что автобус ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак /__/, не прошел государственный технический осмотр или технический осмотр, что следует из текстов указанных протокола и обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ООО «Автотранспортник» с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 188100702100010276565 государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Р. от 20 января 2022 г. и решение судьи Колпашеского городского суда Томской области от 08 февраля 2022 г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотранспортник» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Автотранспортник» Лабутина Д.А. – без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.