Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района по использованию и охране земель С.В.В. от 01 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года по жалобе ФИО1 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на ст. 284 ГК РФ, согласно которой земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, может быть изъят у собственника в случае не использования участка по целевому назначению в течение трех лет, указывает, что в этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению по причинам, не зависящим от собственника. Настаивает на том, что не мог использовать свой участок по назначению в связи с организацией на нем несанкционированной свалки жителями деревни ***. Срок освоения участка сельскохозяйственного назначения, в силу закона не может превышать два года. Суд не исследовал вопрос о периодах освоения земельного участка, срок неиспользования земельного участка, установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не истек. Факт наличия отходов, не принадлежащих заявителю, на его участке нельзя признать административным правонарушением, поскольку его вина в том отсутствует.

В областной суд участники ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Пономаревой Е.В., к чему судья областного суда в соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ препятствий не установил.

Заслушав пояснения защитника ФИО1 - Пономаревой Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене принятых по делу постановления и решения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района по использованию и охране земель № 203 от 22.08.2013 года проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой 19.09.2013 г. в 11 ч. 00 мин. было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, на расстоянии 1250 м от д.***юго-восточнее, с западной стороны, площадью 639 833 кв. м, кадастровый номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, предназначенный для сельскохозяйственного производства, по всему периметру не огорожен, на территории участка (полосой, вдоль западной границы земельного участка -шириной в 10 м на протяжении 300 м) присутствует несанкционированная свалка бытовых отходов, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судья городского суда на основании имеющихся в деле доказательств, являющихся последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми, которые получили в решении правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено уполномоченным на то должностным лицом в пределах санкции указанной нормы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Решение судьи городского

суда, которым постановление было оставлено без изменения, так же является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о не истечении срока неиспользования участка по целевому назначению, предусмотренного ст. 284 ГК РФ, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не могут быть признаны относимыми, поскольку в указанных нормах идет речь о возможности изъятия земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, у собственника, не использующего его для соответствующей цели в течение трех лет.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении вопрос об изъятии у ФИО1 земельного участка не рассматривался.

Доводы о том, что на земельном участке категории: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем ФИО1, отходы были размещены неустановленными лицами без ведома собственника, не могут быть признаны состоятельными и свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ, в данном случае неприменимы, поскольку чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (непреодолимая сила) отсутствовали.

Имеющиеся в деле фотоматериалы свидетельствуют о том, что значительные объемы мусора, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО1, возникли не в результате их разового неконтролируемого выбрасывания, а складировались в течение продолжительного времени.

Обращения же собственника за защитой своих прав в правоохранительные органы, в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания заместителя главного государственного инспектора Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района по использованию и охране земель, возложении на Администрацию Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района обязанности произвести ликвидацию свалки, имели место уже после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи городского суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как

несостоятельные. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

Решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья