Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17.12.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12».

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит определение административного органа и судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14.10.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12»от 30 июня 2021 года об увольнении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. На ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12» возложена обязанность изменить в трудовой книжке ФИО1 формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, изменить дату увольнения на 14.10.2021. С ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, в размере 72 114 рублей, компенсация морального вреда – 2000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула исполнено не было.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обсуждая вопрос о законности вынесенного определения, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уклонение лица от исполнения решения суда не охватывается положениями части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и пересмотре дела не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены.

Доводы жалобы заявителя не влекут оснований для отмены определения и решения судьи, поскольку все материалы дела исследованы в полном объеме, не доверять которым оснований не нахожу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы носят характер субъективных суждений, не основанных на законе, и не могут повлечь отмену судебного решения.

При указанных обстоятельствах определение и решение судьи являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников