Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Куренковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2013 года,

Установил:

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным по части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, в период с 31 мая 2008 года по 20 ноября 2013 года пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток пребывания в Российской Федерации, не имея оснований для продления указанного срока, нарушая режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на период исполнения которого применить в отношении ФИО1 содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд и просил отменить постановление в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, предоставив срок для надлежащего оформления своих документов.

В обоснование доводов жалобы указал на заключение брака с гражданкой Российской Федерации Т.М.Н., и на наличии у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами

Российской Федерации, которым в случае его выдворения будет трудно вести личное приусадебное хозяйство, которым в настоящее время занимается в семье сам заявитель. Полагает о нарушении оспариваемым постановлением прав своих несовершеннолетних детей. Указывает на некомпетентность судьи районного суда при рассмотрении настоящего дела. Ссылается на допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе к участию в деле законного представителя несовершеннолетних детей заявителя - его супруги Т.М.Н. Считает себя лицом без гражданства, поскольку срок действия паспорта Республики Узбекистан истек 29 августа 2009 года.

В судебном заседании заявитель - ФИО1, представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в Красноармейском районе участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без

гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, гражданин ФИО1 въехал на территорию

Российской Федерации из Республики Узюекистан, в период с 31 мая 2008 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации, проживая по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, деревня Козырево,*** без документов подтверждающих право на пребывание Российской Федерации, нарушая режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, признал вину, о чем свидетельствует его подпись.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2013года № 491751; его письменным объяснением; копией паспорта ФИО1, сведениями, указанными в справке 1ДБД УИГ на имя ФИО1 о правонарушениях, совершенных на территории Российской Федерации и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Вместе с тем, при определении меры наказания судья не учел заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, материалы дела содержат сведения о заключении брака с гражданкой Российской Федерации Т.М.Н., а также о наличии у заявителя на иждивении троих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Данные обстоятельства не приняты во внимание судьей районного суда в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

При принятии постановления о выдворении заявителя за пределы Российской Федерации судьей не были учтены указанные обстоятельства, связанные с семейной и личной жизнью заявителя, не рассмотрен вопрос соблюдения прав заявителя на уважение личной и семейной жизни, которые защищаются не только российским законодательством, но и Конвенцией о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Протокола N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях

предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В суде второй инстанции свидетель Т.М.Н. показала, что является гражданкой Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с заявителем с *** года, который зарегистрирован в Российской Федерации, от брака имеет троих детей 14, 12 и 9 лет, отцом которых является заявитель, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Кроме того, из представленной в материалы дела характеристики с места жительства заявителя также установлен факт его проживания на территории Российской Федерации совместно с семьей в течение длительного периода времени.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае затрагивает права заявителя, гарантированные статьей 8 названной Конвенции и свидетельствует о не соблюдении права заявителя на уважение частной и семейной жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно: наличие у заявителя несовершеннолетних детей и супруги - граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, необходимости оказания помощи в ведении личного подсобного хозяйства своей семье, а также осложнения в общении с детьми и семьей и в предоставлении им помощи, ухода за ними при выдворении заявителя за пределы Российской Федерации, полагаю постановление судьи районного суда необходимым изменить, исключить назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2013 года изменить.

Исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

г 7

В остальной части постановление судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: