Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО «НовосибЭнергоМонтаж» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2015 года.

Заслушав представителя лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитников лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, ФИО3, судья

у с т а н о в и л:

постановлением №18810354152020031673 старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО4 от 18 мая 2015 года ООО «НовосибЭнергоМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «НовосибЭнергоМонтаж» в отделение АП отдела ДПС розыска УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой.

Решением старшего государственного инспектора БДД отделения АП отдела ДПС розыска УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО5 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 18 мая 2015 года и решением 2 июля 2015 года представителем ООО «НовосибЭнергоМонтаж» подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2015 года постановление от 18 мая 2015 года и решение от 2 июля 2015 года, вынесенные в отношении ООО «НовосибЭнергоМонтаж» о привлечении к административной ответственности по статьей 12.33 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях изменены, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ООО «НовосибЭнергоМонтаж» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, представитель ООО «НовосибЭнергоМонтаж» просит отменить постановление и решение должностных лиц и решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют полные сведения о должности, фамилии и инициалах лица, его составившего.

Постановление вынесено в отсутствие директора ООО «НовосибЭнергоМонтаж», в связи с чем было нарушено право Общества на предоставление объяснений и доказательств.

Указывают, что письмо ООО «НовосибЭнергоМонтаж» с просьбой передать материалы другому инспектору, оставлено без ответа.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана. Согласно постановлению о назначении административного наказания Общество разместило спецтехнику на тротуаре по адресу ул. Федосеева, 12, но исходя из фотографий и выкопировки, ни Общество, ни субподрядчик работы на тротуаре не производили, работы велись на придомовой территории по адресу <адрес>.

Анализируя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают, что сам по себе факт загрязнения дорожного покрытия не образует состав указанного административного нарушения. Для квалификации необходимо установить, что загрязнение совершено умышленно и создавало помехи в дорожном движении. Поскольку Общество имеет разрешение на производство работ, соответственно, производство работ не велось самовольно и не влекло затруднение движения.

Также заявитель указывает о своем несогласии с решением №3108. Указывает, что в материалах дела сведения о его направлении в адрес Общества отсутствуют.

В решении отсутствуют какие-либо пояснения по факту того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о лице, его составившем. Сведения о направлении определения о внесении исправлений в протокол в адрес Общества также отсутствуют. Полагают, что отсутствие в протоколе сведений о лице его составившем я в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года является существенным недостатком.

Ознакомление Б. с материалами административного дела 30 апреля 2015 года было невозможно, поскольку полномочия в части ознакомления с материалами дела доверенностью на имя Б. не предусмотрены.

Не согласен заявитель с указанием в решении №3108 о том, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении жалобы Общества в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 2 июля 2015 года.

Заявитель не согласен также и с решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2015 года, указывая о том, что судом также как и должностными лицами, не отмечено, что определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не направлено в адрес Общества. В своей жалобе Общество указывало, что при вынесении решения №3108 представитель не присутствовал, что свидетельствует, по мнению заявителя о том, что суд не исследовал жалобу.

Указывают, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку работы выполнялись субподрядчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами.

Должной оценки показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей суд в своем решении не дал.

Жалоба подана в установленной статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таком образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия предусмотрена нормой статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 апреля 2015 года в 12 часов 40 минут на <адрес> установлено нарушение, а именно, при производстве работ по разрытию спецтехника находится на пешеходном тротуаре, чем создана помеха в движении пешеходов, также на пешеходном тротуаре складирован грунт, чем нарушен пункт 1.5 ПДД РФ и п.14 Основных положений ПДД РФ.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «НовосибЭнергоМонтаж» образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что вина ООО «НовосибЭнергоМонтаж» в нарушении требований ПДД РФ нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 12 мая 2015 года 54 ЮА №004446, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14 апреля 2015 года, фотоматериалов, объяснений к протоколу об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Представленные в материалах дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы заявителя о том, что помех движению не создавалось, т.к. работы на тротуаре не производились, опровергаются материалами дела. Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14 апреля 2015 года, составленному в присутствии понятых, выявлено, что при производстве работ по разрытию на пересечении ул. Федосеева и ул. 5-я Кирпичная горка специальная техника (компрессор) находится на пешеходном тротуаре, ограждение вокруг спецтехники и места разрытия отсутствует, проход для пешеходов не обеспечен, чем умышленно создана помеха в дорожном движении. Также на пешеходном тротуаре складирован грунт. Согласно представленным фотоматериалам, спецтехника также находится на пешеходном тротуаре, складирован грунт.

То обстоятельство, что указанные выше нарушения допущены именно ООО «НовосибЭнергоМонтаж», подтверждается вышеуказанными доказательствами, соответственно довод о том, что субъектом вменяемого административного правонарушения Общество не является, судом отклоняется.

Приказом №15 ООО «НовосибЭнергоМонтаж» «О наложении взыскания» по объекту временного присоединения к электрическим сетям строительных механизмов «Общественного здания административного назначения с автостоянкой» ООО «Града», по адресу <адрес>, за не исполнение федеральных законов и законов Новосибирской области, а именно, в области нарушения «Правил благоустройства г. Новосибирска от 27 июня 2012 года №640» ответственными лицами генеральным директором ФИО1 наложен штраф за несоблюдение техники безопасности на объекте, а именно установку работающей техники на тротуаре без предупредительных знаков (л.д.52).

Данный приказ свидетельствует о том, что ООО «НовосибЭнергоМонтаж» на дату совершения административного правонарушения не отрицало факт его совершения, в связи с чем расценивает доводы жалобы о ненадлежащем субъекте и отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как желание избежать административную ответственность.

Разрешение на проведение работ выдано на ООО «НовосибЭнергоМонтаж», т.о. ООО «НовосибЭнергоМонтаж» является лицом, ответственным за соблюдение норм и правил при ведении работ.

В ходе судебного заседания 11 ноября 2015 года судом допрошены свидетели, показаниям которых дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки суд не усматривает.

Как правильно указал судья районного суда, признав показания свидетелей не достоверными, показания указанных свидетелей опровергаются их собственными пояснениями при производстве административного расследования и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, судом также не установлено.

Доводы жалобы ООО НовосибЭнергоМонтаж» по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Постановление о привлечении ООО «НовосибЭнергоМонтаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обоснованно назначено ООО «НовосибЭнергоМонтаж» с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц, не усматривается, в связи с чем, жалоба ООО «НовосибЭнергоМонтаж» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от11 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «НовосибЭнергоМонтаж»- без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-20-2016

Судья-