Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, защитников Гонцовой И.В., Габдульвалеева А.С., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу п.2 ст.4 названного Федерального закона проведение предварительной агитации относится к организации публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2017 года, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, будучи организатором публичного мероприятия, допущено нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, то есть несмотря на то, что ИКМО г.Казани было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия в связи с ранее заявленным мероприятием по указанному адресу, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», была начата предварительная агитация в сети Интернет среди неограниченного круга лиц с призывами посетить публичное мероприятие в несогласованном с ИКМО г.Казани месте путем осуществления публикации на своей личной странице социальной сети «Вконтакте» под именем «Э.Д.» материалов агитационного характера о проведении предстоящего публичного мероприятия 26 марта 2017 года в 14.00 часов в парке «<адрес><адрес>» по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 25 марта 2017 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2-4); рапортом сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.6-7); протоколом исследования предметов и документов от 23 марта 2017 года (л.д.13-14); приобщенными к делу скриншотами из сети Интернет (л.д.15-18); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.8-9, 10-11); рапортом сотрудника полиции ФИО5 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.41-42); копией уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д.34); копией письма, направленного ИКМО г.Казани в адрес ФИО1 (л.д.35), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Тот факт, что ФИО1, будучи организатором публичного мероприятия, проведена предварительная агитация о предстоящем публичном мероприятии в сети Интернет самой ФИО1 также не оспаривается.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований действующего законодательства не нарушала, материалами дела ее вина в этом не доказана, организация и проведение публичного мероприятия было осуществлено в соответствии с требованиями закона, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи организатором публичного мероприятия, вопреки требованиям закона допущено нарушение установленного порядка организации и проведения такого мероприятия.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из содержания п.п.1 и 2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем действующее законодательство установило и ряд обязанностей для организатора публичного мероприятия.

В силу требований п.п.1, 2 и 3 ч.4 ст.5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 вышеупомянутого Федерального закона под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из содержания и смысла ст.3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с положениями п.5 ст.5 вышеотмеченного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно положениям ч.1 ст.10 названного Федерального закона, организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Таким образом, вышеназванная норма закона содержит в себе прямой запрет на проведение предварительной агитации до получения согласования от органа местного самоуправления на проведение публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае цель публичного мероприятия указанная в уведомлении о его проведении (Против коррупции, за отставку премьер-министра ФИО6) (л.д.34), не совпадала с фактической целью публичного мероприятия, указанной при проведении предварительной агитации, так как 23 марта 2017 года ФИО1 на своей личной странице социальной сети «Вконтакте» под именем «Э.Д.» осуществила публикацию материалов агитационного характера о проведении предстоящего публичного мероприятия 26 марта 2017 года в 14.00 часов в парке «<адрес>» по адресу: <адрес> следующего содержания: «26 марта – единый день протеста против коррупции высших должностных лиц России.#гдеДимон#ищемДимона. Друзья! У нас есть право собираться мирно, обсуждать. Поэтому принято решение провести митинг в парке «<адрес>…» (л.д.15).

При таких обстоятельствах, системный анализ вышеотмеченных правовых норм и обстоятельств данного дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае организатором публичного мероприятия не в полной мере были соблюдены процедурные требования, связанные с самой организацией и проведением отмеченного публичного мероприятия, что в итоге исключает легетивность самого публичного мероприятия, соответственно, и предварительной агитации. Также следует отметить, что в данном случае формальная подача в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия не освобождало его организатора от выполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть отмеченное обстоятельство само по себе не переводит несогласованное публичное мероприятие в разряд согласованных.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ее невиновности не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: