Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» ФИО на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым

постановление №*** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы ФИО от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «***», оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением №*** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 28 апреля 2016 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное решение.

В поданной на решение судьи жалобе, защитник ООО «***» ФИО ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вина ООО «***» материалами дела не доказана, фотоматериал, имеющийся в деле является ненадлежащим доказательством, заявитель на место осмотра не приглашался.

Защитник ООО «***» ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ОАТИ города Москвы по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснила, что 14 апреля 2016 года был произведен визуальный осмотр (обследование) территории по адресу: *** , выявлено, что контейнеры для твердых бытовых отходов с посторонними надписями и имеют механические повреждения бортов (ржавый). Ответственной организацией является ООО «***» на основании государственного контракта № *** от 12 декабря 2013 года, в этой связи, в отношении данного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении и оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Выслушав защитника ООО «***» ФИО, представителя ОАТИ города Москвы ФИО, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 3.9 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 в ред. от 25.02.2015 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, что 14 апреля 2016 года в 9 час. 08 мин. по адресу: *** – контейнер для твердых бытовых отходов имеет посторонние надписи, а по адресу: *** – контейнер для твердых бытовых отходов имеет механические повреждения бортов, ржавый. Ответственной организацией является ООО «***», государственный контракт № *** от 12 декабря 2013 года, у которой в нарушении п.3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 №1080 вышеназванные контейнеры находятся в неудовлетворительном состоянии, тем самым ООО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» подтверждены: поручением от 14 апреля 2016 года № *** об обеспечении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве; рапортом № *** от 14 апреля 2016 года; фотоматериалом; протоколом № *** об административном правонарушении от 21 апреля 2016 года; государственным контрактом № *** от 12 декабря 2013 года, иными письменными материалами дела.

Должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенных по делу постановления и решения. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированны, отвечают требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Довод защиты о том, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО «***» не доказана, поскольку в деле имеется акт осмотра контейнерной площадки от 14 апреля 2016 года, которым установлено, что контейнеры находятся в надлежащем техническом состоянии, без посторонних надписей, с установленными на нем крышками, без механических повреждений, покрашены и в надлежащем виде, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Имеющиеся в деле фотографии (л.д. 43-48) отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимыми доказательствами по делу. Ссылка на то, что на фотографии не видно посторонних надписей, не свидетельствует об их отсутствии, поскольку помимо этого доказательства, вывод должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», также основан на рапорте и протоколе об административных правонарушения, в которых полно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «***» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Западного административного округа города Москвы. В ходе судебного заседания защитник ООО «***» не отрицал, что по вышеуказанному адресу находятся контейнеры, принадлежащие ООО «***».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «***» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых решениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «***» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка на то, что осмотр сотрудники ОАТИ г. Москвы провели без приглашения ООО «***», не влияет на законность вынесенных по делу актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Полномочия субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Постановлением Правительства Москвы № 581-ПП от 23.06.2009 утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В соответствии с п. 2.1 названного Порядка ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения:

- плановых проверок;

- внеплановых проверок;

- систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.5 предусмотрен порядок проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве (пп. 2.5.1).

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств.

При этом согласно подпункту 2.5.2 Порядка при выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.4 Постановления № 581-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы прямо предписано организовать ежедневное выборочное наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к объектам в части внешнего благоустройства города Москвы юридическими лицами независимо от форм собственности и должностными лицами.

Кроме того, при выборочном наблюдении предписано не допускать взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возлагать на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

В настоящем случае, как следует из имеющихся в материалах дела документов, сотрудниками ОАТИ было осуществлено наблюдение за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения заместителя начальника ОАТИ ФИО от 14 апреля 2016 года № ***.

Следовательно, поскольку вышеприведенными положениями Постановления Правительства Москвы № 581-ПП (действующего на день выявления административного правонарушения) при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, осуществляемом путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, запрещается взаимодействие с юридическими лицами, доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения ООО «***» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «***» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст.8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Принцип презумпции не виновности по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №*** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 28 апреля 2016 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «***» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» ФИО – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула