Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - региональной общественной организации Федерации легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого АО «Крылья Арктики» по жалобе должностного лица административного органа К. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 марта 2017 г., которым отменено постановление старшего государственного инспектора в области охран окружающей среды по Ямало-Ненецкому АО К. от 2 февраля 2017 г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 г. Региональная общественная организация Федерации легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого АО «Крылья Арктики» (далее - организация «Крылья Арктики») привлечена к административной ответственности за то, что осуществляло на земельном участке с кадастровым номером № осуществляло самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы при отсутствии правоустанавливающих документов на пользование земельным участком и документов разрешающих ведение строительных работ, а также ведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Рассматривая дело по жалобе законного представителя юридического лица С., судья установил, что правонарушение имело место в 2014 г., доказательства в деле не указывают на то, что те же действия имели место в пределах установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об АП давностного срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо административного органа К. оспаривает вывод судьи, настаивая на достаточности собранных доказательств для вывода о виновности юридического лица.

Заслушав участвующих в деле лиц: К., защитника юридического лица Ю., проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Часть 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования г. Салехард от 25.09.2012 № 1459-р, утверждён план выборки земельного участка от 08.06. 2012 № 24-12 для строительства объекта «Аэроклуб с посадочной площадкой для взлёта и посадки легких и сверхлегких судов» (пункт 1). Предварительно согласовать застройщику- региональной общественной организации Федерации легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого АО «Крылья Арктики» место размещения объекта «Аэроклуб с посадочной площадкой для взлёта и посадки легких и сверхлегких судов» в соответствии со схемой расположения земельного участка (пункт 2).

По делу установлен факт использования организацией «Крылья Арктики» земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем размещения двух металлических ангаров, административного здания и площадки, залитой бетоном при отсутствии прав на указанный земельный участок.

Должностными лицами департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард в рамках муниципального контроля в период с 13 по 14 октября 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка организации «Крылья Арктики», в ходе которой установлено снятие плодородного слоя почвы с земельного участка с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м..

Разрешение на проведение земельных работ на части земельного участка площадью 220 673 кв.м. организация «Крылья Арктики» на 14.10.2016 в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, не получало.

12.12. 2016 вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Помимо вышеуказанных, в качестве доказательств в дело представлены копии документов:

договор на оказание услуг № 55 от 25.07.2016 между ИП Я. (Исполнитель) и зам. председателя правления организации «Крылья Арктики» (Заказчик) по услуге обеспечения Исполнителем спецтехникой: Бульдозер марки Б-170М и оплаты его Заказчиком по цене <данные изъяты> рублей в час;

акт выполненных работ № 1 от 13.09. 2016 к договору с наименованием оказанной услуги «планировка взлётной полосы, количество часов 54, сумма <данные изъяты> руб. (л.96);

платёжное поручение от 19.09. 2016 о перечислении <данные изъяты> рублей Исполнителю.

Оспаривая выводы административного органа, юридическое лицо указывает на то, что в 2016 г. какие-либо работы по снятию либо перемещению плодородного слоя почвы не производились и фотоматериалы в деле, на которых зафиксированы следы техники на это не указывают, бульдозер выполнял работы по планировке грунта, который не обладал признаками плодородного слоя почвы в смысле диспозиции вменённого правонарушения.

Соглашаясь с решением судьи, исхожу из следующего.

В соответствии с конституционными принципами презумпции невиновности и законности, закреплённых в Кодексе РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 статей 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Государственному стандарту Союза ССР, утв. и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.12. 1983 N 5854, «Охрана природы, Рекультивация земель. Понятия и термины», под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами (пункт 55). Нарушенные земли- земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду ( п.2).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса, которой установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания), диспозиции части 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП и части 1 статьи 4.5 Кодекса, согласно которой давностный срок привлечения к ответственности за правонарушение установлен в 1 год, по делу надлежало доказать, что проведёнными на земельном участке работами в пределах давностного срока были совершены действия по самовольному снятию или перемещению плодородного слоя почвы, то есть, доказать в том числе то обстоятельство, что до проведения работ земельный участок обладал таким слоем почвы.

Убедительных об этом доказательств материалы дела не содержат.

Как следует из них, 30.12. 2016 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении юридического лица к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 11.01. 2017, вынесенным в порядке ст. 26.10 Кодекса, на ИП Я. возложена обязанность направить должностному лицу, в производстве которого находится дело, подробную информацию о характере проведённых работ на земельном участке согласно ранее заключенному и указанному выше договору, в том числе о проведённых подготовительных работах, предшествующих работам по планировке взлётной полосы (л.150-153).

Аналогичное определение от той же даты для выяснения тех же вопросов направлено в адрес Администрации муниципального образования г. Салехард (далее- Администрация) (л. 155-156).

Согласно ответу, Администрация такими сведениями не располагает, исходит из того, что по данным дистанционного зондирования земли на даты 17.06. 2012 и 17.06. 2013 почвенный покров земельного участка не был нарушен (л.157).

Из ответа ИП Я. следует, что на земельном участке работы по снятию почвы не проводились, сам плодородный слой почвы отсутствовал (л.164).

Другие, предусмотренные Кодексом РФ об АП действия по установлению данного обстоятельства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 31.01. 2017, как это видно из материалов дела, не предпринимались.

Таким образом, из дела следует вывод о том, что после 31.01. 2013 на земельном участке имело место снятие либо перемещение плодородного слоя почвы при отсутствии доказательств, позволяющих установить начало и окончание противоправных действий.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В указанных обстоятельствах, доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 марта 2017 г. по делу по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Региональной общественной организации Федерации легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого АО «Крылья Арктики» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.