Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усовой Т.А. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2017 года, постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Икрянинский район» от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в отношении Усовой Т.А.,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Икрянинский район» ИР № от 22 декабря 2016 года Усова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <---> Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде <--->

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2017 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Усовой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе Усова Т.А. просит решением судьи от 7 февраля 2017 года и постановлением административной комиссии от 22 декабря 2016 года отменить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, что привело к постановлению незаконного решения по делу.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования «Икрянинский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился.

Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Усову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение собственниками, владельцами, арендаторами зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований по их содержанию (за исключением требований по содержанию придомовой территории и иных элементов общего имущества собственников помещений многоквартирных домов), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Решением Совета муниципального образования «Сергиевский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области от 1 июня 2011 года № 17/49 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в населенных пунктах, расположенных на территории муниципального образования «Сергиевский сельсовет».

Правила предусматривают улучшение уровня благоустройства, соблюдения чистоты и санитарных норм, а также установления единого порядка в решении вопросов содержания территорий населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «Сергиевский сельсовет» и являются обязательными для всех организаций, предприятий, учреждений, юридических и физических лиц.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанных Правил граждане, проживающие на территории муниципального образования «Сергиевский сельсовет», обязаны содержать в частоте и порядке находящиеся в их собственности, пользовании и аренде участки; содержать хороший внешний вид ограждений, заборов вокруг своих участков, фасадов, принадлежащих им строений.

В силу пункта 3 Правил на территории населенных пунктов запрещается: сорить на улицах, пляжах, в парках, во дворах и в других общественных местах; вывозить твердые и жидкие бытовые отходы, строительный мусор в места, не отведенные для захоронения и утилизации; выставлять и оставлять на улице, проездах, переулках, во дворах, на берегах водоемов и свободных от застроек территории мусор, тару с мусором, строительный мусор, жидкие нечистоты, бытовые отходы, спиленные (срубленные) деревья, ботву сельскохозяйственной и сорной растительности; хранить песок, глину, кирпич, блоки, плиты и другие строительные материалы на тротуарах, газонах, в колодцах коммуникаций и прилегающей к зданиям территории; сжигать отходы, мусор, листья, обрезки деревьев на территории муниципального образования, а также сжигать мусор в контейнерах и др.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года комиссией администрации муниципального образования «Сергиевский сельсовет» установлен факт нарушения Усовой Т.А. пунктов 2.2 и 3 Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в населенных пунктах, расположенных на территории муниципального образования «Сергиевский сельсовет».

Нарушения выразились в том, что Усова Т.А., проживающая по адресу: <адрес>, организовала на прилегающей к дому территории несанкционированную свалку ТБО (целлофановые пакеты, куски шифера, сухие ветки деревьев, трава, строительный мусор и т.д.).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Усовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <---> Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Доводы Усовой Т.А. о том, что нарушения закона ею устранены в срок, установленный в предписании административного органа, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку на момент проверки – --- нарушения Усовой Т.А. пунктов 2.2 и 3 Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в населенных пунктах, расположенных на территории муниципального образования «Сергиевский сельсовет», нашли свое подтверждение и Усовой Т.А. не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении имели место в отсутствие Усовой Т.А., не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку Усова Т.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией. Отсутствие лица при совершении вышеуказанных процессуальных действиях не свидетельствует о нарушении административным органом требований статей 28.2 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процедура привлечения Усовой Т.А. к административной ответственности не нарушена.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Усовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного <---> Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд пришел к правильному выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод административного органа о наличии в действиях Усовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного <---> Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», соответствуют собранным по делу доказательствам.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной <---> Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2017 года, постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Икрянинский район» от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Усовой Т.А. - без удовлетворения.