Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что согласно протоколу об административном правонарушении он принимал участие в несогласованном публичном мероприятии и нарушил порядок проведения публичного мероприятия, однако законодательством Российской Федерации наказание за участие в несогласованном публичном мероприятии не предусмотрено, а предусмотрено наказание за нарушение порядка проведения публичного мероприятия. Ссылаясь на ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которой участники публичного мероприятия обязаны, в частности, выполнять законные требования сотрудников внутренних дел, настаивает, что в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют четко сформулированные требования сотрудников органов внутренних дел. Исходя из изложенного, делает вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Считает, что судьей первой инстанции не был применен материальный закон, подлежащий применению. Ссылаясь на положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и правоприменительную практику Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), согласно которой государства должны не только гарантировать право на мирное собрание, но также воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права, а ввиду основополагающего характера свободы собраний и ее тесной связи с демократией должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право, утверждает, что принимал участие в публичном мероприятии и не принимал участие в каких-либо насильственных действиях. Находит, что указанные обстоятельства исключают возможность привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, утверждает, что был привлечен к ответственности произвольно, с целью достижения должностными лицами Российской Федерации «охлаждающего эффекта», то есть с целью принудить его в дальнейшем к отказу от реализации права на свободу мирных собраний. Полагает, что вмешательство органов публичной власти Российской Федерации в его право на свободу мирных собраний несовместимо с требованиями ст. 11 Конвенции.

С учетом приведенных доводов считает, что факт совершения им вменяемого правонарушения не доказан, а судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволяющие признать постановление по делу законным и обоснованным. При таких обстоятельствах просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, дал пояснения, аналогичные его пояснениям, изложенным в суде первой инстанции, в частности сообщив, что ФИО1 не мог не слышать разъяснения сотрудников полиции о том, что проходившее публичное мероприятие не согласовано с органами местного самоуправления, и требования к участникам данного мероприятия прекратить противоправные действия и разойтись, однако данные требования проигнорировал. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в его совершении не оспаривал и был согласен с изложенными в протоколе обстоятельствами правонарушения.

Инспектор ФИО2 также пояснил, что дополнительно представленные в Кировский областной суд два компакт-диска содержат видеозаписи несогласованного публичного мероприятия, проходившего 23.01.2021 г. в районе дома по адресу: <адрес>, в котором принимал участие ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав дополнительно представленные видеозаписи, проверив доводы жалобы, заслушав инспектора ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичную норму содержит и пункт 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., согласно которому каждый имеет право на свободу мирных собраний. В соответствии же с пунктом 2 указанной статьи осуществление этого права не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этого права лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Согласно ст. 10 указанной Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (п. 1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2).

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ), регламентирующий процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Пункт 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статья 4 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ предусматривает процедуры организации публичного мероприятия, к которым относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия; подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан в том числе:

- подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 данного Федерального закона;

- не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме.

В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 ст. 12 данного Федерального закона.

Участниками публичного мероприятия в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ обязывает участников публичного мероприятия во время его проведения, помимо прочего: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 г. № 1618-О и № 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия, участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ, будучи направленной на обеспечение надлежащего исполнения участником публичного мероприятии возложенных на него обязанностей и тем самым - обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, защиту прав и законных интересов иных участников публичного мероприятия и третьих лиц, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 23.01.2021 г. в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, являясь лицом, надлежащим образом оповещенным о том, что публичное мероприятие, в котором он принимает участие, не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», продолжил участие в указанном публичном мероприятии с использованием средства наглядной агитации - плаката с надписью «Свободу ФИО11», выкрикивая лозунг «Мы за правду!».

По данному факту 28.01.2021 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

26.02.2021 г. судьей Октябрьского районного суда г. ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому судья, выслушав в судебном заседании: ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил свои объяснения, данные сотруднику полиции; инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2, который пояснил, что 23.01.2021 г. в ходе несанкционированного публичного мероприятия, проходившего в том числе около дома <адрес>, участники данного мероприятия, в числе которых был ФИО1, несмотря на то, что сотрудники полиции с применением звукоусиливающей аппаратуры многократно сообщали о том, что данное мероприятие не согласовано с органами местной власти, предлагали прекратить участие в нем и разойтись, игнорировали призывы сотрудников полиции, продолжая участие в указанном мероприятии, а также исследовав представленные материалы дела, в том числе содержащиеся на компакт-диске видеозаписи обстоятельств правонарушения, согласился с квалификацией совершенного ФИО1 деяния по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нахожу правильным, поскольку он основан на действующем законодательстве и материалах дела, согласно которым ФИО1, будучи участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения.

Так, обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении № от 28.01.2021 г., из которого следует, что ФИО1 с протоколом согласился (л.д. 1);

- письменном объяснении ФИО1, согласно которому последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 21.02.2021 г. в сети Интернет увидел ролик в поддержку ФИО12, в котором предлагалось выйти 23.01.2021 г. на улицу по адресу: <адрес>, к зданию администрации г. ФИО3 с целью призыва к гражданам сменить власть. В указанный день он к 14 часам прибыл к администрации города ФИО3, где увидел большое скопление людей, которые начали следовать в район Театральной площади. Он стал следовать вместе со всеми, получив в ходе шествия от незнакомого мужчины плакат с надписью «Свободу ФИО9». Придя на Театральную площадь по адресу: <адрес>, он вместе с другими гражданами в период с 15 час. 05 мин. до 15 час. 10 мин. скандировал лозунг «Мы за правду», а также поднимал вверх плакат. О том, что данный митинг не был санкционирован, он узнал от сотрудников полиции, но продолжил скандировать лозунги, так как не знал, что за это предусмотрена какая-либо ответственность. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 8);

- копии информации от 22.01.2021 г. №, представленной в отдел ИАЗ УМВД России по г. Кирову из администрации города ФИО3, о направлении копии уведомления о проведении 23.01.2021 г. у <адрес> публичного мероприятия и ответа на данное уведомление (л.д. 15), в том числе:

копии уведомления от 19.01.2021 г. в администрацию города ФИО3 о проведении публичного мероприятия 23.01.2021 г. с 14 до 15 часов на площадке у здания по <адрес>, <адрес>, за подписью ФИО4 (л.д. 15 об.),

копии ответа администрации г. ФИО3 от 19.01.2021 г. №, согласно которому проведение планируемого публичного мероприятия ФИО4 не согласовано, поскольку оно в условиях распространения коронавирусной инфекции создаст угрозу жизни и здоровью людей, так как на территории Кировской области в соответствии с указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 г. № 44 введен режим повышенной готовности, а на основании постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П до отмены режима повышенной готовности приостановлено проведение мероприятий (акций) с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан. Кроме того, в указанных месте и времени будут проводиться ранее запланированные технические работы с использованием спецтехники. При этом ФИО4 предложено провести указанное мероприятие после отмены ограничительных мер, подав уведомление в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 16 - 17);

- информации от 19.02.2021 г. №, представленной в Октябрьский районный суд г. ФИО3 из администрации города ФИО3, согласно которой от ФИО1 и иных граждан в администрацию города ФИО3 не поступали уведомления о проведении публичного мероприятия 23.01.2021 г. у здания по адресу: <адрес> (л.д. 23);

- видеозаписях, размещенных на компакт-диске, имеющемся в материалах дела (л.д. 7), и двух компакт-дисках, представленных в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в суд второй инстанции с сопроводительным письмом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО5 от 05.04.2021 г., из которых усматривается, что ФИО1 участвует 23.01.2021 г. в публичном мероприятии, в ходе которого сотрудником полиции доводится до участников публичного мероприятия информация о том, что организаторы публичного мероприятия не имеют разрешения на его проведение, мероприятие не согласовано с администрацией города ФИО3, а участие в таком мероприятии влечет административную ответственность, предлагается добровольно отказаться от участия в данном мероприятии;

- других материалах дела.

Представленные доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с процессуальным законом и не вызывают сомнений. Совокупность имеющихся доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Закон о публичных мероприятиях), например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные доказательства подтверждают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как последний участвовал в несогласованном публичном мероприятии, знал об этом, однако, несмотря на неоднократное информирование сотрудником полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры о том, что участие в таком мероприятии незаконно и может повлечь привлечение к административной ответственности, призывы разойтись, продолжил участие в указанном мероприятии, не выполнив обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ. Ссылка в жалобе на мирный характер публичного мероприятия административной ответственности ФИО1 не исключает, а утверждение о том, что привлечение последнего к ответственности обусловлено намерением органов власти добиться отказа ФИО1 от реализации в дальнейшем его права на свободу мирных собраний, является голословным и объективного подтверждения не нашло.

Факт того, что публичное мероприятие, участие в котором принимал ФИО1, не было согласовано в установленном порядке, подтверждается информацией администрации города ФИО3, согласно которой органом местного самоуправления - администрацией города ФИО3 не были согласованы какие-либо публичные мероприятия, планировавшиеся к проведению 23.01.2021 г. у здания по адресу: <адрес>, соответствующие уведомления от ФИО1 и иных граждан не поступали.

Действия сотрудников полиции по прекращению проходившего 23.01.2021 г. в указанном месте публичного мероприятия со значительным скоплением людей носили законный характер и основывались на требованиях Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ и Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 которого полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Нельзя согласиться с мнением ФИО1 и о необоснованном вмешательстве в его право на свободу мирных собраний, так как положения Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, нарушение которого вменяется последнему, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 02.04.2009 г. № 484-О-П указал, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (постановления от 26.07.2007 г. по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14.02.2006 г. по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20.02.2003 г. по делу «Джавит Ан против Турции»).

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность, заключающаяся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятии, проходившего в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении права последнего на свободу выражения мнения и свободу собраний, так как реализация конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не может носить произвольный характер, поскольку исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, а государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом.

Таким образом, обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей по месту его выявления, всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При определении вида и размера наказания судья правильно учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил последнему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, составляющем половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев

Решение16.04.2021