Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-11/2021 по жалобе председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска ФИО1 на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №20/СЗ/131 от 05 ноября 2020 года и решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №20/СЗ/131 от 05 ноября 2020 года юридическое лицо - Контрольно-счетная палата муниципального образования города Черкесска, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Председатель контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска ФИО1 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просил признать постановление от 05.11.2020г. незаконным и отменить его.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2021 года постановление должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (отдел государственного экологического надзора по КЧР) от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска ФИО1 - без удовлетворения.

01 июня 2021 года ФИО1 обратился Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении срока обжалования решения суда, приводит доводы, что юридическое лицо не было проинформировано о включении его в перечень юридических лиц, отчитывающихся по форме №...-ТП (отходы), к моменту вынесения постановления сведения по форме №...-ТП (отходы) за 2019 год были представлены, а именно 30.10.2020 г., что не учтено судом, просит производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В письменных возражениях на жалобу Государственный инспектор РФ в области окружающей среды по СКФО ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований жалобы.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкеска по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы и возражений на нее, ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики вынесено 12 февраля 2021 года. Копия указанного решения направлена сторонам 12.03.2021 года (л.д. 220).

Согласно конверта, копия решения от 12 февраля 2021 года направлена Контрольно-счетной палате муниципального образования города Черкеска по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.222).

Согласно материалам дела Контрольно-счетная палата муниципального образования города Черкеска расположена по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно журнала входящей регистрации входящих документов копия решения от 12 февраля 2021 года получена Контрольно-счетной палатой муниципального образования города Черкеска 27.05.2021 года.

Жалоба на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2021 года поступила 1 июня 2021 года.

Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Приказом Росстата от 12.12.2019 № 766 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № №... (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора, в соответствии с которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации до 1 февраля после отчетного периода.

Статьей 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Административным правонарушением признается искажение (сокрытие) экологической информации, об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, представляемой в межрегиональное управление влечет за собой искажение информации, ответственность за сбор и обработку которой возложена на Росприроднадзор в соответствии Приказом Росстата от 12.12.2019г. №766 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, поводом для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось непосредственное обнаружение информации в межрегиональном управлении о непредставлении юридическим лицом Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска отчетности «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» по форме №...-ТП (отходы) за 2019 год, до 02.02.2020 года.

Из материалов дела, усматривается, что данное обстоятельство не оспаривалось Контрольно-счетной палатой муниципального образования города Черкесска. Вместе с тем, в жалобе приводятся доводы, что отчет по форме №...-ТП (отходы) не сдавался по причине того, что Контрольно-счетная палата муниципального образования города Черкесска не была информирована о данной обязанности, в соответствии с приказом Росприроднадзора от 14.11.2011 года №... «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме №...-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации».

Данные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении от 12 февраля 2021 года, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт не предоставления юридическим лицом - Контрольно-счетной палатой муниципального образования города Черкесска, указанной информации подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, жалоба не содержит доводов, которые не были проверены. Все они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми нет никаких оснований не соглашаться.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска от административной ответственности и отмены вынесенных в отношении него решений, поскольку факт совершения Контрольно-счетной палатой муниципального образования города Черкесска административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Назначенный минимальный размер административного штрафа соответствует санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, соразмерен содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с учетом совершения административного правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий, не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В данном случае, Контрольно-счетная палата муниципального образования города Черкесска обязана была представить отчетность «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» по форме №...-ТП (отходы) за 2019 год, до 02.02.2020 года.

Однако данную обязанность юридическое лицо в указанный срок не выполнило.

При этом совершенное юридическим лицом административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области предоставления, собирания, распространения информации об обстоятельствах, которые затрагивают экологические права и интересы граждан, охрану окружающей среды и природопользование непосредственным образом.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Контрольно-счетной палатой муниципального образования города Черкесска исполнить обязанность по предоставлении информации, в установленный Приказом Росстата от 12.12.2019 № 766 срок, не имеется.

С учетом изложенного, основания для признания совершенного Контрольно-счетной палатой муниципального образования города Черкесска административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №20/СЗ/131 от 05 ноября 2020 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Контрольно-счетной палаты муниципального образования г.Черкесска - оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Черкесска ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ А.В. Джуккаев

Дело №7-101/2021