Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «…» Ц. на решение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением управляющего отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Т. от 01 июля 2015 года ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «…» Ц. оставлена без удовлетворения

В своей жалобе в краевой суд Ц. просит отменить решение суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В возражениях на жалобу и.о. управляющего отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ш. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, проверив материалы административного дела, заслушав Ц. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Банка России Д., оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок- законного предписания Банка России, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Указанием Банка России от 5 августа 2014 года <…>, ООО «…» должно было представить отчетность о деятельности ломбарда за <…>не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда не позднее 15 рабочих дней после окончания отчетного года.

24 марта 2015 года в адрес ООО «…» направлено предписание <…> обязывающее ООО «…» в срок, не позднее 30 календарных дней с даты его получения, устранить нарушение законодательства Российской Федерации в части непредставления отчетности.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, предписание получено ООО «…» 07 апреля 2015 года. Однако в установленный срок ООО «…» предписание не исполнило.

01 июля 2015 года постановлением управляющего отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Т., ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «…» правильно квалифицированы по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «…» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для освобождения ООО «…» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КРФоАП не установлено.

Доводы жалобы Ц. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «…» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «…» Ц. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Грачёвского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко