Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре М.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Пономарева Е.А. – Анохина А.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2015 года, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление Спицына А.К.,

установила:

Постановлением №05-102А от 19 ноября 2014 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. Пономарев Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев Е.А. обжаловал его в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Пономарева Е.А. – Анохин А.Ю. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что Пономарев Е.А. привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку в его должностные обязанности не входило проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний. Глава администрации Ленинского района г. Новосибирска Пономарев Е.А. осуществлял общее руководство деятельности вверенного ему муниципального органа. В судебном заседании представитель заявителя приобщил копию должностного регламента первого заместителя главы администрации Ленинского района г. Новосибирска, в чьи должностные обязанности входила организация и проведение конкурсов по отбору управляющих компаний, что подтверждает доводы Пономарева Е.А. о том, что в его обязанности осуществление указанной деятельности не входило.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Пономарева Е.А., дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Пономарева Е.А., что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установило сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно, место жительства. Лицо, уполномоченное рассматривать материалы об административном правонарушении, в нарушение пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению не разрешило вопросы в части правильности составления протокола и оформления иных материалов дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс (до 19 апреля 2013 года - в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении администрации Ленинского района г.Новосибирска установлен факт нарушения указанных выше требований закона.

Комиссия Новосибирского УФАС России Решением от 25.03.2014 года по делу № 82 признала администрацию Ленинского района Мэрии города Новосибирска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в не проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по следующим адресам: <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.08.2011 года); <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 15.12.2011 года); <адрес>(стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.09.2011 года); <адрес> (стр.,; разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.10.2011 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.11.2011 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 25.11.2011 года); <адрес> (блок- секции 5, 6, 7, разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.06.2012 года); <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.07.2012 года); <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.08.2012 года); <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.10.2012 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2012 года); <адрес> (стр.. разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2012 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2012 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2012 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2012 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2012 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2012 года); <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2012 года); <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2012 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.06.2012 года); <адрес> (стр., разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.06.2013 года); <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.07.2013 года); что создает преимущественные условия организациям, осуществляющим обслуживание указанных домов, в ущерб интересам действующих на рынке хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Пономарева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд указал, что поскольку в соответствии с п. 4.5, 4.6 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденным решением Городского Совета от 22 февраля 2006 года №207 глава администрации несет ответственность за деятельность администрации и обеспечивает реализацию полномочий администрации, в связи с чем, Пономарев Е.А., как руководитель организации, обязан был соблюдать требования закона и обеспечивать проведение соответствующих конкурсов по выбору управляющей компании.

Довод жалобы о том, что в должностные обязанности Пономарева Е.А. как главы администрации, не входило проведение открытых конкурсов по отбору управляющих компаний подлежит отклонению.

Действительно согласно должностной инструкции, представленной в материалах дела, обязанность по организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами на территории района возложена на первого заместителя главы администрации (л.д.36).

Однако Пономарев не обеспечил надлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении ими организационно-распорядительных функций.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в том числе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Из обжалуемого постановления следует, что Пономареву Е.А. вменяется в вину факт непроведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления вновь вводимыми в эксплуатацию многоквартирными домами.

Решением УФАС по НСО, изготовленным в полном объеме 25.03.2014 года администрация Ленинского района признана нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушение выразилось в непроведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления вновь вводимыми в эксплуатацию многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Пунктами 4.5, 4.6 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденным решением Городского Совета от 22 февраля 2006 года №207 глава администрации несет ответственность за деятельность администрации и обеспечивает реализацию полномочий администрации.

Таким образом, действия бывшего главы администрации Ленинского района г. Новосибирска Пономарева Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела участвовал представитель Пономарева Е.А.- К.., действующий на основании доверенности, т.о. Пономарев Е.А. воспользовался своим правом на защиту. Довод о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что Пономарев Е.А. не является главой администрации Ленинского района г. Новосибирска.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения Пономарев Е.А. является должностным лицом, занимающим должность главы администрации Ленинского района г. Новосибирска, которое обеспечивает реализацию полномочий администрации, несет ответственность за деятельность администрации.

Кроме того, последующее прекращение полномочий после совершения административного правонарушения не может служит основанием для освобождения Пономарева Е.А. от административной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2015 года не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинский районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пономарева Е.А. – Анохина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-28-2016

Судья-