Решение № 7-1025/18 от 21.06.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1025/2018 Судья: Хабарова Л.В.

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Гильметдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 06 марта 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу № *** от 06 марта 2018 года директор ООО «Партнеры» ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1. просит постановление должностного лица изменить, заменив административный штраф предупреждением, решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Партнеры» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие». Учитывая тот факт, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, в результате допущенного правонарушения не имелось, принимая во внимание отсутствие повторности совершения правонарушения, а также факт устранения нарушений в кратчайшие сроки, считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на необоснованность довода административного органа о том, что правонарушением причинен вред безопасности государству,

2

использование объектов недвижимости в деятельности, подрывающей безопасность РФ не подтверждено.

Защитник ФИО1.- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1., представитель административного органа в областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Партнеры», находящегося по адресу: <...>, на основании приказа № 21/13 от 23 января 2018 года проведена выездная проверка. ООО «Партнеры» осуществляло деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, то есть осуществляло риэлторскую деятельность. В результате проведенного анализа представленных документов и информации было установлено, что ООО «Партнеры» предоставляет посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. В этой связи ООО «Партнеры» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии Со статьей 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе проверки выявлено, что за период с 14 февраля 2017 года по 23 января 2018 года директором ООО «Партнеры» ФИО1. не исполнялись обязанности, установленные законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных

3

преступным путем, и финансирования терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля по разработке и реализации правил внутреннего контроля. Также установлено, что лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, в ООО «Партнеры» отсутствовало. В соответствии с приказом от 29 декабря 2017 года специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, назначена ФИО1., которая не имеет высшего образования по специальностям, а также опыта работы. Данные обстоятельства противоречат требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Факт совершения правонарушения и вина директора ООО «Партнеры» ФИО1. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.73-79 т.1), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.56-66 т.1), актом проверки (л.д.82-96 т.1), договорами (л.д.97-8,99-101,105-106,107, т.1), отчетом ООО «Партнеры» (л.д.139 оборот-140 т.1), актом проверки осуществления внутреннего контроля (л.д.140 оборот-141 т.1), приказом (л.д.146 т.1), уставом ООО «Партнеры» (л.д.147 оборот-155 т.1), а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО1., которой были разъяснены права и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Представленные должностному лицу доказательства исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, положенная в основу вынесенного постановления.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае, поскольку допущенное неисполнение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ведет к возникновению угрозы безопасности государства, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Возникновение ситуации, угрожающей безопасности государства не является обязательным, достаточно того факта, что допущенное правонарушение создает условия для такой угрозы.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения к административной

5

ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 06 марта 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин