Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Альфа» ФИО1 на постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО2 от 25 мая 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелевой З.Н. от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО2 от 25 мая 2017 года юридическое лицо – ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелевой З.Н. от 17 августа 2017 года вышеуказанное постановление изменено, наказание снижено до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе законный представитель ООО «Альфа» ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину ООО «Альфа» в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом не учтено, что единичные деревья породы береза были оставлены на делянке специально для обсеменения и дополнительного естественного лесовосстановления, что не противоречит Правилам лесозаготовки древесины. Кроме того, ООО «Альфа» дважды привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные в рамках одной проверки.

Законный представитель ООО «Альфа» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника, который жалобу поддержал, начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО2, которая возражала против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Гатчинским межрайонным отделом департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 сентября 2016 года № 378 признан утратившим силу приказ Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» и приказом № 474 от 13 сентября 2016 года, утверждены новые правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, которые вступили в действие 09 января 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 17 Лесного кодекса РФ, п. 33 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, ответственность за нарушение которых не была устранена новым законом) (далее - Правила), сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

В соответствии с п. 53 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Согласно п.13 «з» Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с п.п. «г» п. 13 Правил запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение Правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра мест рубок (мест заготовления древесины) в связи с окончанием срока действия лесной декларации (ДД.ММ.ГГГГ) в квартале № выдела № (делянка № на площадью <данные изъяты> га) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества выявлены следующие нарушения:

- оставлены завалы в виде ветровальных деревьев в количестве 6 штук, из
них 2 березы и 4 осины.

- оставлена не вывезенной в установленный срок древесина в объёме 13,6 куб.м (ель, береза, осина длиной от 1 м. до 6 м. и диаметром от 12 до 44 см).

Часть не вывезенной древесины оставлена на погрузочных площадках в виде небольших штабелей (5-10 бревен) отдельно лежащих отрезков длиной от 1 до 6 метров; вдоль визирной линии 9-11 в кучах вместе с порубочными остатками длиной 1-6 метров.

Остальная часть древесины расположена хаотично в пасеках на всей вырубленной площади в виде отдельных отрезков от 1 до 3 метров.

Вина ООО «Альфа» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; технологической картой на проведение сплошной рубки; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

К доводам жалобы о том, что единичные деревья-березы на делянке были оставлены специально для обсеменения и дополнительного естественного лесовосстановления, суд относится критически.

Так, в соответствии с п. 52 Правил на лесосеках, на которых осуществляются сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений при содействии естественному восстановлению лесов сохраняются выделенные при отводе лесосек источники обсеменения, к которым относятся единичные семенники, семенные группы, куртины, полосы, а также стены леса, если в них есть семенные деревья. Источники обсеменения должны размещаться по площади лесосеки равномерно. Количество оставляемых единичных семенников должно быть не менее 20 штук на гектаре.

Из перечетной ведомости наличия древесины на день осмотра ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале №, выделы №, делянка № на площади <данные изъяты> га оставлены деревья породы береза в количестве 17 штук.

Согласно технологической карте установлен комбинированный способ лесовосстановления, а именно: содействие естественному возобновлению путём минерализации почвы в пасеках, посадках лесных культур с закрытой корневой системой, с уточнением площади и объемов намечаемых мероприятий после рубки лесных насаждений.

Таким образом, технологической картой не предусмотрено оставление деревьев для обсеменения.

Довод жалобы о том, что ООО «Альфа» дважды было привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные в рамках одной проверки, является несостоятельным, так как Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины в квартале 72, выделы 18,19 (делянка 2 на площади 9,6 га) Оредежского участкового лесничества Лужского лесничества, тогда как настоящее правонарушение совершено в квартале 257, выделы 2, 7, 11 (делянка 5 на площадью 11,2 га) Бережковского участкового лесничества Лужского лесничества.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии вины ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Альфа» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности администрации ООО «Альфа» области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО2 от 25 мая 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелевой З.Н. от 17 августа 2017 года, и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелевой З.Н. от 17 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья: