Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно постановлению, 9 сентября 2018 года в 14.30 ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии – шествии, начатом возле дома № по ул.Космонавтов г.Липецка, с последующим митингом возле дома № по ул.Космонавтов г.Липецка, не согласованном с органами власти, высказывая свое мнение и лозунги с использованием звукоусиливающего устройства.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, указывая на отсутствие события административного правонарушения и процессуальные нарушения, по следующим основаниям:

- публичное мероприятие носило мирный характер, поскольку не сопровождалось каким-либо насилием, нарушением общественного порядка, причинением или угрозой причинения вреда другим лицам, иным деструктивным поведением;

- его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, поскольку обусловливалось реализацией прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не сопровождалось противоправными действиями;

- его право на участие в мирном собрании было ограничено в отсутствие оснований и критериев допустимости такого ограничения, предусмотренных законом, что является нарушением статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- целью его участия в публичном мероприятии являлось только выражение мнения о поддержке заявленной общественно значимой тематики;

- назначение наказания за сам факт его участия в мирном собрании при отсутствии негативных последствий для общественных интересов не может быть оправдано с точки зрения принципа пропорциональности, установленного статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- судьей районного суда не учтена соответствующая практика Европейского Суда по правам человека, что не соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;

- допущено нарушение права на состязательный процесс, поскольку дело рассмотрено без участия представителя административного органа и поддержания обвинения;

- нарушено право на допрос свидетелей стороны обвинения (право на справедливое судебное разбирательство), поскольку объяснения и рапорты сотрудников полиции не могли быть признаны допустимыми доказательствами без проверки посредством допроса в рамках состязательного процесса;

- единственной целью его административного преследования является наказание за выражение мнения, противоречащего официальной позиции органов власти;

- его доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и последующее задержание произведены без достаточных оснований, и не являлись оправданными мерами.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 2 Закона шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу статьи 3 Закона проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, выражающемся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники, в частности, обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений умышленное несоблюдение участником публичного мероприятия законных требований соответствующих лиц и (или) общественного порядка при его проведении, влечет наступление административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства под общественным порядком понимаются общепризнанные нормы и законодательно определенные правила поведения в общественных местах.

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, по делу правильно установлено, что 9 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1 принимал активное участие в публичном мероприятии – шествии, окончившемся митингом, не согласованном с органами власти, высказывая соответствующие фразы и лозунги с использованием звукоусиливающего устройства.

При этом установлен факт осведомленности ФИО1 об отсутствии согласования публичного мероприятия с органами власти, что свидетельствует об умышленном нарушении порядка проведения митинга, то есть несоблюдении общественного порядка.

Также ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, адресованное его участникам, и являвшееся очевидным для него.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2018 года в администрацию города Липецка поступило уведомление ФИО6 о проведении 9 сентября 2018 года публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от дома № по ул.Космонавтов г.Липецка (возле магазина «Пятерочка») по улице Космонавтов (четная сторона) до перекрестка с улицей Титова, через пешеходный переход до дома № по ул.Космонавтов г.Липецка (Областной центр культуры, народного творчества и кино»). Цель публичного мероприятия - выражение протеста против повышения пенсионного возраста.

Данное публичное мероприятие не было согласовано администрацией города Липецка, о чем ФИО6 24 августа 2018 года направлено уведомление.

24 августа 2018 года в администрацию города Липецка поступило уведомление ФИО6 о проведении 9 сентября 2018 года публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <...> № (на прилегающей к «Областному центру культуры, народного творчества и кино» территории). Цель публичного мероприятия - выражение протеста против повышения пенсионного возраста.

Указанное публичное мероприятие не было согласовано, о чем 24 августа 2018 года заявителю дан ответ.

28 августа 2018 года в администрацию города Липецка поступило уведомление ФИО7 о проведении 9 сентября 2018 года публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от дома № по улице Космонавтов г.Липецка (возле магазина «Пятерочка»), улице Космонавтов (четная сторона) до перекрестка с улицей Титова, через пешеходный переход до дома № по ул.Космонавтов (Областной центр культуры, народного творчества и кино»). Цель публичного мероприятия - выражение против протеста повышения пенсионного возраста.

28 августа 2018 года в администрацию города Липецка поступило уведомление ФИО7 о проведении 9 сентября 2018 года публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <...> № (на прилегающей к «Областному центру культуры, народного творчества и кино» территории). Цель публичного мероприятия - выражение протеста против повышения пенсионного возраста.

Заявленные публичные мероприятия также согласованы не были, о чем 30 августа 2018 года администрацией города Липецка направлено соответствующее уведомление.

Тем не менее, несогласованное публичное мероприятие фактически состоялось, и в нем принял участие ФИО1

Так, согласно объяснению полицейского роты ОБ ППС УМВД России по г.Липецку ФИО8, в процессе охраны общественного порядка при проведении несогласованного шествия и публичного мероприятия он увидел ФИО1, который следовал в числе других граждан от дома № по улице Космонавтов г.Липецка до дома № по ул.Космонавтов, и остановившись на прилегающей к «Областному центру культуры, народного творчества и кино» территории, начал выкрикивать фразы и лозунги с использованием звукоусиливающего устройства, и не выполнил его требование прекратить незаконные действия.

Полицейский водитель роты ОБ ППС УМВД России по г.Липецку ФИО9 дал аналогичные объяснения.

Основания для критической оценки объяснений сотрудников полиции отсутствуют, поскольку они соответствуют видеозаписи публичного мероприятия и фотографиям (стоп-кадры).

Согласно видеозаписи ФИО1 находится вблизи сотрудника полиции, требующего прекратить незаконное публичное мероприятие, что явно позволяет ему услышать данное требование, однако продолжает участие в публичном мероприятии (запись №; время 00:02:06 – 00:02:30).

Также на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 забирает звукоусиливающий рупор у другого участника митинга, действия которого пресекли сотрудники полиции (запись №; время 00:00:15-00:00:42). Затем ФИО1 поднимается на ступени и высказывает через рупор недовольство действующей властью, призывает отстаивать свои интересы (запись №; время 00:01:03 – 00:02:52).

Поскольку ФИО1 принял активное участие в митинге с публичным выражением мнения посредством звукоусиливающего устройства, он был обязан предварительно убедиться в том, что публичное мероприятие согласовано с органами власти.

В отсутствие согласования публичного мероприятия такое активное участие в нем означало несоблюдение общественного порядка.

Исключение частного характера шествия и митинга (прогулка, и т.п.), согласно видеозаписи, являлось очевидным для ФИО1, поскольку на ней зафиксированы значительное количество граждан, наличие флагов, плакатов, высказывания по теме мероприятия, несогласие участников с требованиями сотрудников полиции прекратить незаконное публичное мероприятие.

Довод о мирном характере публичного мероприятия не может повлечь иной исход дела, поскольку правовое значение имеет отсутствие соответствующего разрешения органов власти на проведение публичного мероприятия.

Ссылки на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, в данном случае несостоятельны, поскольку доказано активное умышленное участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, сопряженное с несоблюдением общественного порядка, что нельзя связать с реализацией и обеспечением права на свободное выражение мнения.

Поскольку публичное мероприятие органами власти согласовано не было, его продолжение вопреки законным требованиям сотрудников полиции поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило общественный порядок.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения признается несостоятельным, поскольку производство по делам об административных правонарушениях состязательным не является, и бремя доказывания вины в полной мере возложено на административный орган (статья 1.5 КоАП РФ).

Обязанность административного органа доказать состав правонарушения не связывается с явкой должностного лица в суд, равно как не ограничивается и право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.

Основания для допроса сотрудников полиции в суде отсутствовали, поскольку применительно к статье 26.2 КоАП РФ их письменные объяснения являются допустимыми доказательствами, и они полностью соответствуют видеозаписи, то есть не вызывают сомнений, требующих дополнительной проверки.

Доводы ФИО1 о незаконности доставления в отдел полиции также не могут повлечь отмену постановления, поскольку относятся к обеспечительной мере, не влияющей на наличие состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица … в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, было сопряжено с конфликтными ситуациями между его участниками и сотрудниками полиции, что следует из видеозаписи, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

Данные о применении в отношении ФИО1 административного задержания в деле отсутствуют.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.