Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Пюрбеевой В.К. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. от 16 мая 2019г. Публичное акционерное общество «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление представителем ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»- «Калмэнерго» Шуняевым Г.В. 24 мая 2019г. подана жалоба в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019г. жалоба представителя Публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» удовлетворена, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. от 16 мая 2019г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. просит отменить решение судьи Элистинского городского суда РК, постановление от 16 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» оставить без изменения. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что взыскатель, в силу своего статуса в исполнительном производстве, не участвует в принудительном исполнении судебных постановлений, следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Полагает, что взыскатель своим бездействием в ходе исполнительного производства создает препятствия для правильного и законного исполнения требований исполнительного документа и статус взыскателя не освобождает ПАО «МРСК Юга» от административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ при наличии виновных противоправных действий.

Представитель ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» -«Калмэнерго» Олцаева Д.Д. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение судьи Элистинского городского суда РК, настаивая на том, что взыскатель не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство №8283\19\08015-ИП от 4 марта 2019г. по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия по взысканию с ООО « Республиканская управляющая компания» в пользу ПАО «МРСК Юга» задолженности в размере 445174,61 рублей.

27 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в адрес взыскателя ПАО «МРСК Юга» направлен требование, в котором судебный пристав-исполнитель требует в срок до 03 апреля 2019г. представить сведения по исполнительному документу об остатке задолженности с приложением подтверждающих документов.

3 апреля 2019г. начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» Шуняев Г.В. направил Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия информацию о том, что по указанным в запросах исполнительным документам остаток задолженности остается неизменным, с целью определения остатка задолженности по исполнительным документам предлагает провести двустороннюю сверку.

Признавая ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. в постановлении от 15 мая 2019г. указала, что в установленный законом срок ПАО «МРСК Юга» запрашиваемые сведения не представило, законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнило. Кроме того, указывается, что ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2019г. направлен филиалом ПАО «МРСК Юга» в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам посредством почтовой связи и зарегистрирован в отделе 8 апреля 2019г. за вх. № 14108.

Отменяя указанное постановление должностного лица службы судебных приставов, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Элистинского городского суда РК указал, что взыскатель не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. По мнению судьи, привлечение судебным приставом-исполнителем к административной ответственности взыскателя, чьи интересы призвана защищать служба судебных приставов, не отвечает задачам исполнительного производства, обозначенным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С выводами судьи о том, что взыскатель по исполнительному производству не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, помимо совершения прочих исполнительных действий, вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» и статья 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» предусматривают обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и их неукоснительное выполнение на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Главой 17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Служба судебных приставов является органом по исполнению судебных решений, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и законные требования указанного органа являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций.

В силу приведенных законоположений на взыскателя, как и на иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена обязанность выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, в том числе требования о предоставлении необходимой информации в рамках производства по исполнению исполнительного документа.

Диспозиция части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливая ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, каких-либо исключений для взыскателя не предусматривает.

Таким образом, взыскатель, как и иные лица, участвующие в исполнительном производстве, (кроме должника) может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Между тем, по настоящему делу имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении филиалом ПАО «МРСК Юга – «Калмэнергосбыт» законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок выполнены.

В сообщении начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» Шуняева Г.В., направленном 3 апреля 2019г. начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия содержится информация о том, что по указанным в запросах исполнительным документам остаток задолженности остался неизменным, и предлагается провести двустороннюю сверку, то есть фактически требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений взыскателем исполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (часть 7 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Факт направления взыскателем ответа судебному приставу-исполнителю посредством почтовой связи 3 апреля 2019 г. подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи по оплате пересылки заказного письма с простым уведомлением от указанной даты и никем не оспаривается.

Поскольку документ с необходимой информацией был сдан взыскателем для пересылки в службу судебных приставов в отделение почтовой связи до 24 часов последнего дня установленного срока (3 апреля 2019г.), следует признать, что ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» в установленный срок выполнило требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в действиях ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» отсутствует состав административного правонарушения (объективная сторона), предусмотренного частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких данных, постановление заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. от 16 мая 2019г. о признании ПАО «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о законности привлечения взыскателя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к административной ответственности, несостоятельны.

Поскольку обжалуемое решение судьи Элистинского городского суда РК является правильным по существу, оно подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по РК Пюрбеевой В.К. - без удовлетворения.

Судья Лиджеева Л.Л.