Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев жалобу Янбердиной Н.А. на определение судьи Ноябрьского городского суда от 22 марта 2011 года о возврате жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП по ЯНАО Стакановой В.А. от 23 декабря 2010 года главный бухгалтер МУП «Специализированная ритуальная служба» Н.А.Янбердина была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.А.Янбердина обжаловала его в Ноябрьский городской суд.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 24 января 2011 года жалоба возвращена ее подателю в связи с истечение срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решением судьи суда ЯНАО от 15 марта 2011 года данное определение отменено, жалоба направлена в Ноябрьский городской суд на стадию ее принятия к производству суда.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 22 марта 2011 года жалоба возвращена ее подателю по тому же основанию.

В жалобе на данное определение, поступившей в суд ЯНАО, Н.А.Янбердина просит о его отмене. Указала, что срок подачи жалобы ею не пропущен, поскольку в соответствии с положениями ст.16, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» из его подсчета следует исчислять нерабочие дни.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что процессуальный срок на подачу жалобы начинает течь с даты вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с даты его вынесения должностным лицом.

Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя была получена Янбердиной Н.А. 23 декабря 2010 года.

Порядок исчисления процессуальных сроков КоАП РФ не урегулирован, в силу чего подлежит применению аналогия закона или права.

Законодательство РФ не ограничивает правоприменителей в использовании аналогии закона или права. Однако применяемая аналогия не должна входить в противоречие с общими принципами, установленными отраслью права, для которой она применяется.

Гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное законодательство РФ применяет правило непрерывности исчисления процессуальных сроков для обжалования судебных и иных постановлений.

В этой связи применение в порядке аналогии иных положений, в частности, ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части, исключающей из процессуального срока нерабочие дни, для исчисления срока подачи жалоб на постановления судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности, подлежащие рассмотрению районными (городскими) судами, может поставить иных субъектов административной ответственности в неравное положение в части исчисления процессуальных сроков обжалования иных постановлений.

В этой связи подлежит применению аналогия ГПК РФ.

Статьи 107-109 ГПК РФ, регламентирующие исчисление процессуальных сроков в процессе рассмотрения гражданского дела, предусматривают возможность считать днем окончания срока первый рабочий день, следующий за последним днем срока, приходящегося на нерабочий.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя являлось 10 января 2011 года.

Жалоба на указанное постановление была подана за пределами указанного срока, при этом, не содержала ходатайства о его восстановлении.

Как следствие, основания для возврата жалобы имелись.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения определения судьи не усматривается.

Возврат жалобы не лишает заявителя права подачи жалобы вновь с заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока при условии представления доказательств уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.17, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ноябрьского городского суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Янбердиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Акбашева