Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев протест прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по статье 15.34.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

Постановлением заместителя Управляющего отделением Национального банка по Республике Адыгея Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 мая 2015 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

На указанные акты юрисдикционных органов прокурором принесен протест, в котором он просит отменить оспариваемые акты как незаконные. В обоснование протеста указал, что обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии у агента полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, судом во внимание не приняты. Полагает, что ООО «Росгосстрах» делегировало агенту свои полномочия в части осуществления деятельности по заключению (подписанию) с физическими и юридическими лицами договоров (полисов) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, последний несет персональную ответственность за неправомерное навязывание дополнительных услуг.

Согласно части 1 статьи 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по протесту на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы (протеста), а затем в вышестоящий суд.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, выслушав доводы прокурора Духу Т.Ю., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управлении отделения Национального банка по Республике Адыгея Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО3, ФИО4,суд находит протест прокурора необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 15.34.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону указанного правонарушения составляют необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом названного административного правонарушения являются должностные лица страховой организации, объективная сторона указанного правонарушения в данном случае состоит в навязывании лицу, имеющему намерение заключить договор обязательного страхования, дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно материалам дела, агентом ООО «Росгосстрах» ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении 19 января 2015 года гражданина ФИО5 с целью заключения публичного договора ОСАГО было указано на необходимость страхования жизни. Когда ФИО5 отказался заключить договор страхования жизни, ему было отказано в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела в Управлении отделения Национального банка по Республике Адыгея Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО1 действовала в строгом соответствии с пунктом 19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО10 было разъяснено положение вышеуказанных Правил, на основании которого страховая компания может потребовать автомобиль к осмотру по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям руководителя генерального агентства в Республике Адыгея Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО6 на ФИО1 от имени ООО «Росгосстрах» лежат обязанности по заключению договоров, то есть она вправе подписывать данный договор. Кроме того, ей была выдана доверенность на осуществление страховой деятельности, следовательно, ответственность по заключению договоров страхования, в том числе договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лежит полностью на ФИО1

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2014 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на заключение договоров имущественного, личного и обязательного страхования (л.д. 12-21).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений (агентский договор по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе) и с учетом того, что ФИО1 не являлась должностным лицом страховой компании, не обладала служебными полномочиями организационно – распорядительного и (или) административно - хозяйственного характера, прихожу к выводу, что уполномоченным органом и судом сделан правомерный вывод о том, что ФИО1 не могла быть субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (зарегистрированного в Минюсте России 1 октября 2014 года № 34204(далее - Правила обязательного страхования)), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования (Приложение 2 к Правилам обязательного страхования) и представившему документы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ (перечень необходимых для заключения договора обязательного страхования документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 15 названного закона предусмотрено, что в случае отказа заключить договор обязательного страхования страховщик выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, а также информирует Банк России.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обращение потерпевшего ФИО12 в ООО «Росгосстрах» либо к страховому агенту с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в материалы дела не представлено. Нуждаемость потерпевшего ФИО11 на момент обращения к страховщику в искомых услугах также не подтверждается материалами дела.

При оценке доводов, изложенных в протесте прокурора, основанных на ошибочном толковании норм закона и ненадлежащей оценке представленных доказательств, не установлено предусмотренных административным законом оснований к отмене или изменению решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 мая 2015 года, поскольку постановление административного органа и решение суда вынесены в соответствии с требованиями закона, на основании объективных данных, установленных в ходе производства по делу, при надлежащей их оценке в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

решил:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по статье 15.34.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а протест прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея на указанное решение суда - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Решение по результатам рассмотрения протеста может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш