Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» Осадчего В.Н. и законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» Кима Д.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества ограниченной ответственностью «РК Фрегат»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме 357370 руб. По вступлении постановления в законную силу снят арест с судна <данные изъяты> со всем находящимся на его борту судовым имуществом; снят арест с орудий лова - 5 порядков (каждый порядок состоит из каскада с чередованием крыло-ловушка-крыло, порядок состоит из 3 каскадов, общая длина порядка составляет 4000 м, расстояние между ловушками около 1000 м, длина крыльев составляет от 950 м до 1000 м (всего в порядке 4 крыла), каждое крыло состоит из секций (всего в крыле 20 секций). Издержки по делу, связанные с проведением судебных экспертиз, на общую сумму 266582 руб. отнесены на счет ООО «РК Фрегат». DVD-диски, в количестве 3 шт., содержащие видеоматериалы, 1 DVD-диск, содержащий фотоматериал, постановлено хранить при деле.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ в нарушение требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), в период с 21 час. 00 мин. 15 июня 2016 года по 12 час. 00 мин. 16 июня 2016 года осуществило добычу анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), орудием и способом добычи, запрещенными Правилами рыболовства.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, законный представитель Общества Ким Д.М. и защитник Общества Осадчий В.Н. обратились в Камчатский краевой суд с жалобами, в которых просят постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобах ссылаются на неправильную оценку судьей доказательств по делу, а также указывают, что в основу вывода о виновности Общества в совершении правонарушения положены недопустимые доказательства, в ходе досудебного производства по делу и при рассмотрении дела по существу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения защитника Общества Осадчего В.Н., поддержавшего доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 35). Пользователи животным миром обязаны, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ч. 2 ст. 40).

В силу ч. 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности собранных в ходе производства по делу доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 5 мая 2017 года, пришел к правильному выводу, что Общество посредством судна <данные изъяты> под управлениемкапитана ФИО1. при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ (Тихий океан, Петропавловск-Командорская промысловая подзона, усредненные географические координаты 53?48" Северной широты 163?17" Восточной долготы) в период с 21 час. 00 мин. 15 июня 2016 года по 12 час. 00 мин. 16 июня 2016 года добыло анадромные виды рыб: нерка - 1374,4 кг, кета - 435,08 кг, чавыча - 19,82 кг, горбуша - 13,53 кг с применением орудия и способа добычи, запрещенных подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства.

Судьей Петропавловск-Камчатского городского суда верно установлено, что СТР «<данные изъяты>» не осуществляло добычу тихоокеанских лососей с использованием поверхностных ловушек, разрешенных подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства, а использовало в качестве орудия добычи порядок плавных (дрифтерных) жаберных сетей. Порядок состоит из трех каскадов с чередованием крыло-ловушка-крыло, общей длиной 4000 метров, расстояние между ловушками около 1000 метров, длина крыльев составляет от 950 метров до 1000 метров (всего в порядке 4 крыла). Каждая ловушка (всего 3 шт. в порядке) длиной 10 метров, шириной 3 метра, высота ловушки равна высоте крыла в посадке и составляет 9 метров. Ловушки ставные поверхностные (всего 3 шт.) состоят из: блок ловушки - 2 шт. (длиной 10 метров, шириной 9 метров, шаг ячеи 30мм), открылок - 4 шт. (размеров 9,0х13,2х1,5 метра, шаг ячеи 30 мм), посадочного каната - 2 шт. с наплавами (длиной 10 метров, диаметром 10 мм), посадочного каната (центральный) - 1 шт. без наплавов (длиной 10 метров, диаметром 10 мм), каната капронового (длиной 10 метров, диаметром 10мм со свинцом. По всей длине верхней части крыльев ловушки имеются окна выхода для морских млекопитающих из облавливаемого водного пространства (высотой 300 мм, шириной 80 мм).

Так называемые крылья, представляющие собой жаберные сети, своей непосредственной функции – направление объектов добычи в ловушки, не выполняли, поскольку весь улов анадромных видов рыб объячеивался именно в этих сетных крыльях, а не попадал в ловушки. То есть, применявшийся способ добычи ловушечным не является.

Добыча тихоокеанских лососей осуществлялась СТР «<данные изъяты>» исключительно за счет их объячеивания в жаберных сетях, а имеющиеся между ними «ловушки» таковыми не являются, так как они не оснащены входным устройством, которое бы затрудняло выход тихоокеанских лососей из них, в связи с чем применявшееся орудие лова в действительности поверхностными ловушками не является, а потому не отвечает требованиям подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства.

Указанные выводы полностью нашли свое подтверждение в результате проверки уловов, добытых СТР «Ирбис» с использованием одного промыслового порядка длиной 4000 метров, проведенной 16 июня 2016 года, что отражено в соответствующем акте (том № 1 л.л. 173).

Так, улов, добытый с использованием указанного орудия лова, составил: 1375 кг нерки, 435 кг кеты, 13 кг горбуши, 20 кг чавычи. В сети данного порядка также попало 9 птиц – буревестника и 1 животное - морская (белобокая) свинья.

Все 100% добытых тихоокеанских лососей были объячеены сетными крыльями орудий лова, а улов, добытый так называемыми «ловушками», составил 0%.

Вопреки доводам жалоб выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда об использовании Обществом для добычи тихоокеанских лососей орудия лова, не отвечающего требованиям подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства подробно мотивированы в состоявшемся судебном постановлении, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ними не нахожу.

Довод жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен. Как следует из материалов дела, извещение законному представителю ООО «РК Фрегат» направлялось заказным письмом с уведомлением, а также была направлена телеграмма по месту нахождения юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 331 «А», оф. 48, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (Том № 5 л.д. 129-133). При этом в судебном заседании 24 мая 2017 года был объявлен перерыв до 25 мая 2017 года, а затем объявлен перерыв до 26 мая 2017 года. Резолютивная часть постановления по делу вынесена и оглашена 26 мая 2017 года, в окончательной форме постановление изготовлено 5 июня 2017 года.

Вопреки доводам жалобы законного представителя и защитника Общества существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела по существу не допущено.

Доводы защитника и законного представителя Общества о неправильном отнесении на счет Общества расходов, связанных с проведением судебных экспертиз по делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. На счет федерального бюджета указанные издержки могут быть отнесены только в случае прекращения производства по делу.

Иные доводы жалоб законного представителя и защитника Общества направлены на переоценку верно установленных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда фактических обстоятельств промысловой деятельности СТР «<данные изъяты>», эти доводы также не опровергают правильности вывода судьи о том, что использовавшиеся способ добычи и промысловое орудие не отвечают требованиям п.п. «а» п. 18.21 Правил рыболовства, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Административное наказание Обществу назначено за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, и является справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 июня 2017 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобах законного представителя и защитника Общества, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «РК Фрегат» оставить без изменения, а жалобы законного представителя и защитника ООО «РК Фрегат» - без удовлетворения.

СудьяК.И. Ерютин