Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Меновщикова В.А. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Первомайского района Алтайского края ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года, вынесенного Алтайским межрайонным природоохранным прокурором Меновщиковым В.А., в отношении главы администрации Первомайского района Алтайского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года с учетом определения от 03 марта 2017 года об исправлении описки производство по указанному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения противоправного деяния, а при длящемся административном правонарушении один год со дня его обнаружения. С учетом даты получения администрацией Первомайского района Алтайского края представления прокурора - 16 августа 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 подлежит исчислению с 17 сентября 2016 года, поэтому на момент вынесения оспариваемого постановления он не истек.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражала против удовлетворения протеста прокурора, полагая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным.

Прокурор Рыбальченко Д.А. в судебном заседании просила удовлетворить протест по доводам, изложенным в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещено надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав объяснения защитника и прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления в ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только установление наличия законных оснований и соблюдение порядка применения административного наказания, но и установление наличия законных оснований и соблюдение установленного законом порядка прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что глава администрации Первомайского района Алтайского края ФИО1 не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом, а именно не устранил нарушения законодательства о предупреждении чрезвычайных ситуаций, на которые было указано в представлении от 11 августа 2016 года ***, и не представил прокурору своевременно ответ на данное представление, чем нарушил требования ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья городского суда исходил из того, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения им дела истек.

Однако, указанный вывод является ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное противоправное деяние должностные лица подвергаются наказанию в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 3 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация как вид административного наказания может быть применена к лицам, замещающим должности муниципальной службы.

Приложением 1 к Закону Алтайского края от 07 декабря 2007 года № 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» предусмотрено, что должность главы администрации муниципального района отнесена к высшим должностям муниципальной службы, учреждаемым для обеспечения исполнения полномочий администрации муниципального образования.

Учитывая, что административное правонарушение совершено 17 сентября 2016 года, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 14 февраля 2017 года, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В этой связи доводы Алтайского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и заслуживают внимания.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности не истек, а вывод судьи о обратном является ошибочным и сделан без должного анализа ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращению на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2017 года в отношении главы администрации Первомайского района Алтайского края ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Р.В. Знаменщиков