Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего работника контрактной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора младшего советника юстиции Подхалюзина С.С. 08 апреля 2021 года в отношении бывшего работника контрактной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (далее ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 №.31-1051/2021 от 08 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что размещение информации в реестре контрактов Единой информационной системы о приемке товара по контракту №-ЭФ44 от 08 октября 2020 года произошло с нарушением установленного законом срока, поскольку товарная накладная от 06 ноября 2020 года была передана ей для размещения в системе 30 ноября 2020 года, что подтверждается регистрацией указанного документа 30 ноября 2020 года за №.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые подержала ФИО1, заслушав заключение помощника Новосибирского транспортного прокурора Шепелевой М.А., а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 6, 7, частей 1, 2, 3, 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), пунктов 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 (в редакции на момент совершения административного правонарушения), в реестр контрактов в течение 5 рабочих дней заказчиком в единую информационную систему (далее- ЕИС) вносятся сведения о заключении контракта, информация о его исполнении, об оплате и внесении изменений, о начислении неустоек (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет водного транспорта» и ООО «Панорама» 08 октября 2020 года заключен Контракт №-ЭА44 ИКЗ № (далее Контракт) на поставку и установку ванны моечной, плиты электрической на сумму 93 271.44 рублей.

В нарушение приведенных норм Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №, товарная накладная от 06 ноября 2020 года, подписанная заказчиком 16 ноября 2020 года, размещена сотрудником контрактной службы ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1 в ЕИС 02 декабря 2020 года (то есть, по истечении 5 рабочих дней).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: контрактом ИКЗ № от 08 октября 2020 года, в соответствии с пунктом 4.5 которого Заказчик при отсутствии претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности поставленного Товара, по комплектности представленных Поставщиком документов, подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12 или УПД (л.д.10-21); должностной инструкцией специалиста по закупкам, подписанной ФИО1 (л.д.27-29); товарной накладной №ДД.ММ.ГГГГ по форме ТОРГ-12, подписанной представителем Заказчика – ФИО3, ФИО4 16 ноября 2020 года (л.д.22); объяснениями заведующей канцелярии ФИО5, заведующей столовой ФИО3 (л.д.91-92).

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме, работники контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.31 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов, ФИО1 с 22 июня 2020 года до 25 марта 2021 года занимала должность работника контрактной службы ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» (приказы от 22 июня 2020 года №/л, от 25 марта 2021 года №/л).

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по закупкам, подписанной ФИО1, специалист по закупкам осуществляет размещение информации о процедурах в ЕИС, отслеживает завершение процедуры, получает информацию о ходе исполнения обязательств поставщиком, проверяет на достоверность полученную информацию о ходе исполнения обязательств (раздел 2 Должностные обязанности); вправе запрашивать у других работников Заказчика необходимую информацию и документы (раздел 3 Права), а также несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (раздел 4 Ответственность) (л.д.27-29).

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что ФИО1 ненадлежаще выполнены должностные обязанности, поскольку ею не обеспечено отслеживание завершения процедуры, составление и размещение отчета о закупке, размещение информации о процедуре в ЕИС.

Доводы ФИО1 о получении товарной накладной от 06 ноября 2020 года только 30 ноября 2020 года, являлись предметом тщательной проверки должностным лицом и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Сам по себе факт регистрации товарной накладной 30 ноября 2020 года не влияет на правовую оценку действий ФИО1, поскольку согласно материалам дела товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по форме ТОРГ-12 была подписана представителем Заказчика – ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.5 Контракта, что свидетельствует об исполнении Контракта, а, следовательно, возлагало на работника контрактной службы ФИО1 исполнить обязанность, предусмотренную законом о размещении указанной информации в ЕИС. При этом материалы дела не содержат данных, что ФИО1 были приняты меры к своевременному исполнению данной обязанности (например, запрос соответствующей информации у других работников Заказчика согласно разделу 3 должностной инструкции) (л.д.93). Кроме того, из объяснений опрошенных лиц (ФИО3, ФИО5) следует, что изначально документы поступают уполномоченным лицам (в данном случае поступили в контрактную службу), а затем регистрируются (л.д.91-92).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного их выяснения согласно статье 24.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Судьей районного суда жалоба рассмотрена с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, формальный состав правонарушения, посягающего на установленный в государстве порядок осуществления закупок, судья областного суда не находит правовых оснований для изменения принятых актов в части назначенного наказания или для освобождения от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего работника контрактной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1— без удовлетворения.

Судья