Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Ленинградской области от 14.01.2021 № ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 87290 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Потерпевшей ФИО1 подана жалоба на указанное решение судьи, в которой содержится просьба об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в инспекцию труда.

ФИО1 и Всеволожская городская прокуратура о рассмотрении жалобы извещены, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей ФИО1, как при вынесении постановления должностным лицом, так и при рассмотрении судом жалобы ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» на это постановление.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи.

Однако поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения (01.11.2020) вменяемого ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» административного правонарушения, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», и прекратить производство по делу.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)