Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы Кувшиновского района ФИО1 на постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кувшиновского района Тверской области,

установил:

постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 09 декабря 2021 года администрация Кувшиновского района Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 86-93).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Глава Кувшиновского района ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена виновность администрации Кувшиновского района в совершении вмененного административного правонарушения, не установлено, какие именно документы не были представлены и имелась ли возможность для их предоставления. Отмечает, что копия журнала входящих документов была предоставлена ранее, а иные требуемые документы в администрации отсутствуют. Считает, что при направлении требования прокуратурой в адрес администрации Кувшиновского района нарушены требования пунктов 13.5, 13.18 и 5.12.7 приказа Генеральной прокуратуры от 29 ноября 2011 года № 450, поскольку требование направлено по электронной почте, электронная подпись отсутствует, а на бумажном носителе требование в адрес администрации не направлялось (л.д. 95-96).

В возражениях, поступившим в Тверской областной суд, выражая несогласие с изложенными в жалобе доводами, и.о. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Навасардян Д.В. просит постановление судьи межрайонного суда оставить без изменения, жалобу Главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1 – без удовлетворения (113-114).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Ельчанина С.Е., действующего по доверенности в интересах администрации Кувшиновского района Тверской области, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Жарову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения администрации Кувшиновского района Тверской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, послужило то, что 08 сентября 2021 года Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Главы Кувшиновского района Тверской области ФИО1 направлен запрос №, содержащий следующие требования:

- явиться ДД.ММ.ГГГГ в Осташковскую межрайонную природоохранную прокуратуру для дачи объяснений по фактам направления почтовых отправлений по обращениям Д.С.Г. должностных лиц администрации, ответственных а формирование и направление почтовых отправлений и ведение делопроизводства;

- представить в прокуратуру инструкцию по делопроизводству в администрации Кувшиновского района Тверской области; оригинал журнала регистрации входящей корреспонденции (за период получения обращений от 30 ноября 2020 года и 25 мая 2021 года); оригинал журнала регистрации исходящей заказной корреспонденции (за период декабрь 2020 года – июнь 2021 года); почтовые реестры отправлений исходящей заказной корреспонденции (за период декабрь 2020 года – январь 2021 года; мая 2021 года – июнь 2021 года); оригинал журнала регистрации исходящей простой корреспонденции (за период декабрь 2020 года – июнь 2021 года); документы, подтверждающие проведение проверки по обращениям Д.С.Г. Указанный запрос направлен на электронную почту администрации Кувшиновского района Тверской области admkuvshinovo@yandex.ru 09 сентября 2021 года в 11 часов 10 минут.

В указанное в запросе время в прокуратуру явился главный специалист юридического отдела администрации Ельчанин С.Е., пояснивший, что в его должностные обязанности не входит отправка и регистрация почтовой корреспонденции. Специалист отдела организационно-контрольной работы занимается регистрацией входящей и исходящей корреспонденции в журналах, непосредственной отправкой занимается курьер. Ответственное должностное лицо не явилось по вызову прокуратуры в связи с тем, что руководитель отдела организационно-контрольной работы К.Я.В. уволена 02 сентября 2021 года, на ее должность никто не назначен, сфера ответственности возложена на заместителя главы администрации Кувшиновского района Р.М.А. Требование прокурора от 08 сентября 2021 года № в части предоставления документов не исполнены по причине того, что инструкция по дело производству в администрации на момент вызова отсутствует, ведется ее разработка; оригинал журнала регистрации входящей и исходящей корреспонденции, оригиналы почтовых реестров не представлены, поскольку посчитали, что представление в материалы копий страниц журналов и реестров достаточно для выполнения требования прокуратуры; документы, подтверждающие проведение проверки по обращению Д.С.Г. не представлены в связи с их отсутствием (никакие документы, в т.ч. акты осмотра не составлялись, официальная переписка по данным вопросам, в том числе с региональным оператором не велась).

Предоставление в прокуратуру оригиналов документов обусловлено тем, что в ответ на запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№/ОН администрацией были представлены ненадлежащим образом оформленные копии страниц журналов, подлинность которых вызывает у прокурора сомнения.

Постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 09 декабря 2021 года администрация Кувшиновского района Тверской области привлечена к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Администрации города Твери в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку требование Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры о предоставлении сведений, направленное в адрес Администрации города Твери в виде электронного документа, не было исполнено в установленный срок.

При этом, в жалобе, поданной в Тверской областной суд, Глава Кувшиновского района ФИО1 указывает на то, что требование прокурора было направлено в адрес администрации только в электронном виде.

Доводы заявителя в указанной части заслуживают своего внимания в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В пункте 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 (далее – Инструкция), определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

При этом, в соответствии с пунктами 13.5 и 13.6 Инструкции для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи. Используемые средства электронной подписи должны быть сертифицированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе. Исключение составляют случаи, когда обязательность направления бумажного носителя прямо установлена федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, поручениями Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 13.18 Инструкции).

Таким образом, ни Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью.

Согласно имеющимся материалам дела требование прокурора от 08 сентября 2021 года № направлялось в адрес администрации Кувшиновского района исключительно посредством электронной почты, без досылки оригинала документа почтовым отправлением.

Кроме того, направленное в адрес администрации Кувшиновского района на официальную электронную почту admkuvshinovo@yandex.ru требование от ДД.ММ.ГГГГ№ не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Вместе с тем, к представленным на запрос судьи Тверского областного суда копиям журнала исходящей корреспонденции, при отсутствии списка (реестра) внутренних почтовых отправлений (который, к примеру, имеется в материалах дела для подтверждения отправления требования от ДД.ММ.ГГГГ№ – л.д. 8-9, 10, 11) следует отнестись критически, поскольку, они не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим факт отправления оригинала требования от ДД.ММ.ГГГГ№ почтовым отправлением.

Таким образом, невыполнение требования прокурора, направленного посредством электронной почты, при отсутствии усиленной квалифицированной электронной подписи и достоверных сведений о досылки оригинала документа почтовой связью, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении администрации Кувшиновского района, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Главы Кувшиновского района ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Кувшиновского района Тверской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Колпиков