Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Тамбова от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии *** от 05 сентября 2017 года ФИО1 05.09.2017 г. в 18 часов 20 минут находясь по адресу: *** выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, вел себя агрессивно. На замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на восемь суток. Срок исчисляется с момента административного задержания с 21 часов 00 минут 05 сентября 2017 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в вышестоящий суд с жалобой. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были заявлены ходатайства об исследовании видеозаписи, произведенной им в момент совершения административного правонарушения и приобщении ее к материалам дела, а также заявлено ходатайство о вынесении определения об установлении и вызове в суд сотрудников полиции, производивших задержание ФИО1, которые являются свидетелями произошедшего. Однако судья отклонил заявленные ходатайства, проигнорировав доводы привлекаемого лица.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что заявления о правонарушении были написаны лицом, который вообще с ним не встречался. Тот факт, что потерпевший и свидетели оказываются ранее знакомыми, о им было сообщено в ходе судебного заседания, судом во внимание принято не было.

Просит отменить постановление судьи Советского районного суда от 06 сентября 2017 года, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

Сведения о факте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017, письменными объяснениями опрошенных лиц ФИО5, ФИО6, согласно которым 05.09.2017 года примерно в 18 час. 20 мин. они находились по адресу: ***, и были свидетелями того, как мужчина в последствии которым оказался ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в адрес девушки, вел себя агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Из заявления ФИО2 от 05.09.2017 года следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 05.09.2017 года в 18 час. 20 мин. в общественном месте по адресу: ***», в ее адрес выражался грубой нецензурной бранью. Данные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании районного суда.

Приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему правонарушения, основаны на пояснениях самого ФИО1 и ничем объективно не подтверждены в судебном заседании.

Доводы о том, что все названные свидетели давали заведомо ложные показания, являются несостоятельными. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат имеющимися в материалах дела обстоятельствам, а также эти показания ничем не опровергнуты.

Содержание просмотренной в судебном заседании Тамбовского областного суда видеозаписи, предоставленной ФИО1, также не опровергает совокупность имеющихся в деле доказательств, поскольку данной видеозаписью зафиксировано ожидание ФИО1 оформления документов уже с участием сотрудников полиции и указание самим ФИО7 на факт его задержания. То есть самого события, о котором указывает ФИО2 и свидетели, видеозаписью не зафиксировано.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, приведенные в обжалуемом постановлении совершенные ФИО1 действия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таком положении ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению не истек.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом, мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при производстве по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин