Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.05.2018, постановление государственного инспектора ДИ и ОД отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 14.03.2018 № 18810059170005805244 на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей по ст.12.33 КоАП РФ.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.05.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения, указывая на отсутствие умысла в создании помех в дорожном движении. Целью действий начальника участка РЭУ-6 ООО «ЖКО-5» являлось не создание помех в дорожном движении, а обеспечение безопасности пешеходов и других участников дорожного движения при производстве работ по очистке кровли жилого дома по ул. Мира, 18 от снега.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его защитник по доверенности Тетюев П.В. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тетюева П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 12.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

По своей структуре диспозиция данной нормы содержит два состава административного правонарушения: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, 2) умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно постановлению ФИО1, являясь начальником ремонтно-эксплуатационного участка ООО «ЖКО-5», 21.02.2018 в 10 часов 20 минут на ул. Мира г. Лысьва, в районе дома №18 в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения умышленно создал помехи в дорожном движении, создающие угрозу безопасности дорожного движения – не принял мер по установке дорожных знаков (предупреждающих и вводящих ограничения для участников дорожного движения), ограждающих и (или) заградительных устройств, отделяющих пешеходов от транспортного потока по ул. Мира и обозначающих место производства работ, связанных с расчисткой крыши дома от снега; схема организации дорожного движения в месте производства работ в ГИБДД не предоставлялась; в ходе производства работ на тротуар сбрасывался снег, на тротуаре сформированы снежные валы, размещен автомобиль ЗИЛ-433362 г/н ****, движение пешеходов невозможно, пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части ул. Мира.

Соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения ФИО1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С вынесенными по делу постановлением и решением нельзя согласиться на основании следующего.

На основании абз. 2 п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность начальника РЭУ-6 ООО «ЖКО-5», которым на основании договора №16 от 01.2013 на выполнение комплексных работ, заключенного с ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс №2», 21.02.2018 проводились работы по очистке кровли дома №18 по ул. Мира г. Лысьвы от снега и наледи. ФИО1 при этом был выдан наряд-допуск №51 на производство работ повышенной опасности, в котором указано на необходимость при подготовке и производстве работ обеспечить меры безопасности, в том числе, тротуар и проезжая часть с трех сторон ограждается сигнальной лентой, ширина ограждаемой части должна быть не менее 6 м, на тротуаре для предупреждения людей должен быть выставлен дежурный со свистком…; в качестве особых условий указано на выполнение работ с автовышки.

При этом в своей жалобе в городской суд ФИО1 указал на необходимость проведения незамедлительной очистки кровли от снега ввиду его возможного схода с учетом поступившей служебной записки техника-смотрителя по результатам ежедневного осмотра жилищного фонда. Указанные доводы подтверждаются непосредственно служебной запиской техника-смотрителя РЭУ-6 А. от 21.02.2018, согласно которой в указанную дату при ежедневном осмотре придомовых территорий и крыш МКД было выявлено большое скопление снега на крыше с северной стороны на МКД по ул. Мира, 18, по тротуару возле которого проходит большое количество пешеходов, скопившийся снег в любой момент может упасть (лист дела об административном правонарушении 69). Доводы ФИО1 фактически проверены не были.

Из приложенного к акту от 21.02.2018 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, фотоматериала видно, что, действительно, на тротуаре находится транспортное средство с автовышкой, место производства работ (падения снега) ограничено сигнальной лентой.

Наличие сигнальной ленты подтвердил также в судебном заседании составивший акт о выявленных недостатках… и вынесший постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу О. В судебном заседании в городском суде защитник Тетюев П.В. пояснял, что были выставлены дежурные работники, которые находились на рассматриваемом участке на весь период проведения работ. Возражений против этого от сотрудника полиции не поступило.

Согласно п.п. 2.2.5.10 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденных постановлением Администрации г. Лысьвы от 29.12.2017 №3278 очистка от снега крыш и удаление сосулек следует производить с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте; накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы.

Утвержденные Минжилкомхозом РСФСР 30.05.1979 и применяющиеся до настоящего времени Правила техники безопасности при эксплуатации жилых и общественных зданий содержат раздел 12 «Очистка крыш от снега», предусматривающий определенные меры предосторожности, выраженные в том числе, в порядке ограждения тротуара, в необходимых случаях – проезжей части, в необходимости выставления на тротуаре дежурного в оранжевом жилете со свистком для предупреждения пешеходов и сигнализации работающим на крыше.

Согласно п.п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Сведения о том, что установлены также иные, отличные от приведенных, требования к порядку очистки крыш от снега и наледи, применяемым мерам предосторожности при проведении таких работ, отсутствуют.

В данном случае ФИО1 были организованы работы по очистке крыши дома от снега на высоте, для чего было необходимо установить на тротуаре специальное транспортное средство и временно перекрыть тротуар. Данная деятельность к дорожным работам не относится. Какие-либо дорожные работы, требующие в соответствии с действующим законодательством необходимости размещения дорожных знаков, отсутствие которых было вменено (1.25 «Дорожные работы», 3.10 «Движение пешеходов запрещено», 3.27 «Остановка запрещена»), установление заградительных устройств, а также предоставление в ГИБДД схемы организации дорожного движения в месте производства работ, 21.02.2018 в районе дома №18 по ул. Мира г. Лысьвы не организовывались и не проводились.

В связи с этим несостоятельной является ссылка должностного лица в судебном заседании в городском суде в части необходимости предоставления соответствующей схемы на утвержденную Минавтодором РСФСР 05.03.1984 Инструкцию по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), которая определяет порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения.

Необходимость размещения указанных в акте от 21.02.2018 дорожных знаков и заградительных устройств при проведении работ на высоте, соотносимых с их характером и продолжительностью, должностным лицом не доказана.

Более того, исходя из диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, непредоставление схемы организации дорожного движения, отсутствие соответствующих заграждений и дорожных знаков в месте работ направлены по своему существу на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, но с очевидностью не на диспозицию ст.12.33 КоАП РФ в части создания помех в дорожном движении.

Относительно формирования снежных валов на тротуаре, то данные работы выполнялись с учетом действующего законодательства, предусматривающего порядок очистки крыш от снега и наледи. Кроме того, согласно пояснениям защитника Тетюева П.В. после окончания работ по очистке кровли снег был вывезен силами организации.

Необходимость размещения на тротуаре специального транспортного средства была вызвана проводящимися работами на высоте, более того, тротуар в месте работ, включая место нахождения транспортного средства, был огражден сигнальными лентами.

Субъективная сторона правонарушения, выражающегося в создании помех в дорожном движении, характеризуется исключительно умыслом.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае материалы дела, включая наряд-допуск №51 от 21.02.2018, оформленный ФИО1, не дают оснований полагать, что действия по предупреждению схода снега с кровли дома были направлены на создание помех в дорожном движении, ФИО1 безразлично отнесся к исполнению своих должностных обязанностей.

Кроме того, указывая на то, что пешеходы вынуждены были двигаться по проезжей части ул. Мира, должностное лицо не представило доказательства отсутствия у пешеходов выбора направления движения. При том, что работы проводились в дневное время суток, место работы было ограждено сигнальной лентой, при наличии в непосредственной близости от огражденного опасного участка тротуара пешеходных переходов (что видно из фотоматериала) и, соответственно, возможности обойти опасный участок по другой стороне проезжей части, некоторые пешеходы осознанно двигались по краю проезжей части. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть поставлено в вину ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая изложенное, при том, что должностным лицом положения ст.1.5 КоАП РФ, равно как и требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в полной мере выполнены не были, а в дальнейшем судьей городского суда допущенные нарушения не устранены, постановление от 14.03.2018, решение от 17.05.2018 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.05.2018, постановление инспектора ДИ и ОД отделения ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 14.03.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись