Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2022 г. в г. Перми жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту – УФАС по Пермскому краю) от 19 января 2022 г. руководитель аппарата администрации Чусовского районного округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2022 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, прекращено производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд заместитель руководителя УФАС по Пермскому краю Б. просит об отмене вынесенного судьей районного суда решения и оставлении в силе постановления должностного лица административного органа, полагая о незаконности и необоснованности обжалуемого акта. Считает, что в действиях заказчика имеются нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках и признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что заявитель признал свою вину, просил отменить постановление ссылаясь только на пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что и было положено в основу решения судьей районного суда. В соответствии с письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 73/2-202-2022 от 14 февраля 2022 г., содержание сведений и документов, подлежащих включению в извещение и размещению в ЕИС, совпадает с теми сведениями и документами, которые подлежали включению в документацию о закупке до 1 января 2022 г., следовательно требования Закона о закупках, относительно извещения, не изменились, в связи с чем, лицо, допустившее нарушение до 1 января 2022 г. подлежит административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Статья 64 Закона о закупках является общей нормой, содержащей отсылку на статью 33 Закона о закупках, данная статья с 1 января 2022 г. утратила силу. Положения, аналогичные тем, которые ранее содержались в статье 64 Закона о закупках воспроизведены в части 2 статьи 42 Закона о закупках. Правовые предписания, нарушение которых вменено заявителю, закреплялись в Законе о закупках как на момент совершения административного правонарушения, так и в момент привлечения должностного лица к административной ответственности, сохраняют свою силу и в настоящее время. В связи с чем полагает об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. В обжалуемом решении не приняты во внимание, не рассмотрены и не отражены опровержения доводам административного органа о том, что несоблюдение требований законодательства о закупках нарушает единый действующий правопорядок, установленный государством и закрепленный Законом о закупках, единообразное применение закона, умаляет авторитет органа, осуществляющего закупки, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении.

В рассматриваемом случае, допущенное правонарушение привело к нарушениям принципов контрактной системы в сфере закупок, в том числе и принципа профессионального заказчика.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, заместитель руководителя УФАС по Пермскому краю Б., ООО "Сервисный центр ПРП", извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представители УФАС по Пермскому краю ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. (в редакции на 10 июня 2021 г.) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. (в редакции на 10 июня 2021 г.) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2); описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии (пункт 3); документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт (пункт 4); документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт (пункт 5); документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона (пункт 6); поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки (пункт 7); документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части (пункт 8).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. (в редакции на 10 июня 2021 г.) документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является руководителем аппарата администрации Чусовского городского округа.

10 июня 2021 г. опубликовано извещение о проведении электронного аукциона ** объявление о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку компьютерной техники.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее по тексту - ЕМС) – 10 июня 2021 г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ** от 18 июня 2021 г. заявка ООО "Сервисный центр ПРП" признана несоответствующей требованиям.

ООО "Сервисный центр ПРП" обратился с жалобой в Управление ФАС по Пермскому краю.

Решением Управления ФАС по Пермскому краю от 1 июля 2021 г. жалоба ООО "Сервисный центр ПРП" на действия единой комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения требований части 5 статьи 67, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.

Начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы от 11 октября 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 059/047.30-1051/2021 и о проведении административного расследования, из содержания которого следует, что 29 июня 2021 г. Комиссией Пермского УФАС России установлены нарушения Закона о закупках, выразившихся в том, что согласно извещению ** МКУ "Управление закупок Чусовского городского округа" в интересах администрации Чусовского городского округа проводился электронный аукцион на поставку компьютерной техники. В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией: извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 10 июня 2021 г.; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)-электронный аукцион; начальная максимальная цена контракта - 371200 руб.;) дата окончания подачи заявок – 18 июня 2021 г.

Согласно подпункта 5 пункта 3 раздела 8 информационной карты аукционной документации указание на любой товарный знак необходимо читать в сочетании со словами "или эквивалент".

Вместе с тем установлено, что в пояснениях МКУ "Управление закупок Чусовского городского округа" от 25 июня 2021 г. указано, что требования к операционной системе, предустановленной на закупаемые товары обусловлено необходимостью совместимости операционной системы с используемой в администрации Чусовского городского округа: офисной техникой (МФУ, принтеры, сканеры, работающие по сетевому протоколу); системами электронного документооборота МСЭД ПК, ИСЭД ПК; комплексной системой "АЦК-Финансы", предназначенной для управления финансами и автоматизации процессов исполнения бюджета в субъектах и муниципальных образованиях РФ.

Одна из основных задачи системы "АЦК-Финансы" - централизация финансовых процессов региона (муниципального образования). Таким образом, обеспечивается возможность контроля процесса исполнения бюджета со стороны финансового органа, ГБРС и РБС. Кроме того, аналогичное обоснование указано в документе "Обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств" от 31 мая 2021 г., размещенном в ЕИС в числе прочих документов аукционной документации.

С учетом потребности Заказчика, участник должен предложить товар исключительно товарного знака "Windows", не предлагая при этом эквивалент.

Однако, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, Заказчиком, уполномоченным органом предусмотрено в спорных позициях указание эквивалента.

Формулировки аукционной документации и инструкции по заполнению заявки должны быть понятными, лаконичными, непротиворечивыми, типовыми (унифицированными), соответствовать сложившейся практике и обычаям делового оборота, не должны противоречит законодательству.

В действиях Заказчика, уполномоченного органа имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и последующим привлечением его к административной ответственности по данной норме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда, исходил из того, что из содержания положений статьей 64, 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. следует, что данными статьями регулировались вопросы о содержании документации об электронном аукционе, в том числе содержание заявки, инструкции по ее заполнению, а Федеральным законом № 360-ФЗ от 2 июля 2021 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 63 - 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. признаны утратившими силу с 1 января 2022 г., на момент вынесения постановления должностным лицом и привлечения ФИО1 к административной ответственности положения статьей 64, 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. уже утратили в силу.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Действительно, положения статьи 63 - 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. утратили силу на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, между тем обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что изменения, внесенные в нормативный правовой акт, каким-либо образом смягчают или отменяют административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшают положение привлекаемого лица, поскольку основания, по которым в соответствии с указанным Федеральным законом, установленные пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. и инструкция по ее заполнению.

С 1 января 2022 г. требования статьей 64, 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. утратили силу, но положения, аналогичные тем, которые ранее содержались в пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. (до 1 января 2022 г.), с 1 января 2022 года воспроизведены в части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.

Однако, правовые предписания, нарушение которых вменено ФИО1, закреплялись в Федеральном законе № 44-ФЗ от 5 апреля 2021 г. как на момент совершения административного правонарушения, так и в момент привлечения должностного лица к административной ответственности, сохраняют свою силу они и в настоящее время.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.

В связи с изложенным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Б. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.