Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 30 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 30 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации подтверждается наличием у него, в частности, миграционной карты.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить миграционную карту. Срок действия миграционной карты зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе и о цели въезда в Российскую Федерацию.

Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту, которая является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Миграционная карта служит для осуществления контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в связи с чем, иностранный гражданин обязан отразить в миграционной карте действительную цель визита в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося, в частности, в нарушении правил миграционного учета, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание, в том числе, и за нарушения правил миграционного учета. В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, связанное с нарушением правил миграционного учета, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. Периодически посещает Российскую Федерацию с апреля 2015 года. Семьи на территории Российской Федерации не имеет. Документов, подтверждающих наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, проживающих в России либо являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено. Сведений об официальном трудоустройстве, наличии патента на право занятия трудовой деятельностью на территории Российской Федерации не имеется. При въезде в Российскую Федерацию 29 марта 2019 года допустил нарушение правил заполнения бланка миграционной карты 1218 № 0523781 – не указал цель въезда в Российскую Федерацию, чем нарушил правила миграционного учета. По этим основаниям в отношении ФИО1 Красноярским районным судом Астраханской области 30 марта 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. Суд второй инстанции полагает, что квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 указывает, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета требований справедливости и соразмерности наказания содеянному правонарушению. Оценивая указанные доводы, суд второй инстанции учитывает, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан за пределы территории Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. Аналогичное разъяснение дано в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27 часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О). Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года указано, что за государством остается суверенное право отказать иностранным гражданам в пребывании (проживании) на своей территории. При этом, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

В данном случае, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, трудовую, личную жизнь иностранного гражданина, ввиду отсутствия подтверждения наличия таковых связей у ФИО1 на территории Российской Федерации. Семьи на территории Российской Федерации он не имеет. Доказательств наличия у него социальных, трудовых и иных связей на территории Российской Федерации, не представлено. Обстоятельства, объективно исключавшие возможность правильного заполнения ФИО1 миграционной карты при въезде на территорию Российской Федерация в целях его последующего надлежащего учета на территории России, отсутствуют. Однако мер к соблюдению законов страны пребывания он не принял. Это свидетельствует о пренебрежении со стороны ФИО1 законами страны пребывания. Суд расценивает данные действия иностранного гражданина как нежелание соблюдения требований российского законодательства и отсутствие для него ценности нахождения на территории Российской Федерации. Судья также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 с 2015 года посещает Российскую Федерацию, в связи с чем знаком с правилами заполнения миграционной карты и внесения в нее необходимой информации. По указанным обстоятельствам назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оно также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности. Судьей обеспечено достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 30 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.