Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Камешковского районного суда от 9 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Камешковского районного суда от 9 августа 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит незамедлительно освободить его. Подтвердить правосубъектность и невозможность привлечения к процедуре дактилоскопической регистрации.

Заявитель жалобы указывает, что постановление вынесено в отношении ФИО1, в то время как он – живой человек мужчина Александр. Следовательно, и административный арест должен отбывать не он, а ФИО1 По религиозным убеждениям и согласно добровольности процедуры дактилоскопической регистрации не желает проходить последнюю.

ФИО1 и ОМВД России по Камешковскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

На основании п. 36 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» полиция обязана оказывать содействие государственным и муниципальным органам, в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.

Статьей 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1, 2 и 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В отделе судебных приставов Камешковского района находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должников О и О1 (л.д. 61-70).

7 августа 2020 г. и.о. начальника ОСП Камешковского района обратился к начальнику ОМВД России по Камешковскому району с просьбой об оказании содействия при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должников О и О1 (л.д. 19).

В тот же день начальником ОМВД России по Камешковскому району издан приказ № 176 «О задействовании сотрудников ОМВД России по Камешковскому району для оказания содействия отделению судебных приставов Камешковского района УФССП России по Владимирской области». В соответствии с ним для оказания содействия судебным приставам направлены сотрудники полиции И, А, А1, К (л.д. 20-21).

Прибыв на место проведения исполнительных действий – в д. Ручкино Камешковского района, судебные приставы и сотрудники полиции 7 августа 2020 г. встретили О1 и О, которые заявили, что таковыми не являются. Они отказались предъявить документы судебному приставу-исполнителю. Заявили, что не признают законодательства Российской Федерации. На место происшествия также явились иные граждане, в том числе ФИО1, которые уверяли, что О и О1 нет, а есть человек мужчина Р и человек мужчина Р1. В результате началась словесная перепалка. В том числе в разговор вмешивался и препятствовал совершению исполнительных действий мужчина, который, как оказалось впоследствии, является ФИО1 В связи с этим судебные приставы обратились к сотрудникам полиции, попросив поддержать общественный порядок. Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность либо проследовать в ОМВД России по Камешковскому району для установления личности. Разъяснили, что в случае неповиновения он будет доставлен в отдел внутренних дел. На это ФИО1 ответил отказом.

В связи с изложенным ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписями с места происшествия (компакт-диск на л.д. 40), рапортами сотрудников полиции И (л.д. 4-5), А (л.д. 6-7), объяснениями судебного пристава-исполнителя В (л.д. 29-31) и судебного пристава по ОУПДС К1 (л.д. 32-34), объяснениями граждан Т (л.д. 25-26) и К2 (л.д. 27-28), иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ранее в 2020 г. он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 23-24). В связи с этим ему обоснованно назначено наказание в виде административного ареста, срок которого не является максимальным и соответствует характеру совершенного деяния и личности виновного.

Личность ФИО1 установлена с использованием информационно-справочных систем (л.д. 17, 22, 36-38). В апелляционной жалобе ее заявитель хотя и именует себя «человеком мужчиной Александром», но также указывает, что «в миру» является ФИО1 (л.д. 47). В связи с этим оснований полагать, что административное наказание вынесено в отношении ненадлежащего лица нет.

Процессуальные документы при производстве по делу в органах внутренних дел и в суде составлялись с участием ФИО1 Ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Отказ ФИО1 от подписи таких документов удостоверен соответствующими должностными лицами и судьей районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления нет.

В части требований о подтверждении правосубъектности или сбора комиссии для подтверждения правосубъектности личности «человек мужчина: Александр», а также признания невозможности его привлечения к процедуре дактилоскопической регистрации жалоба рассмотрению не подлежит, поскольку гл. 30 КоАПРФ это не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Камешковского районного суда от 9 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин