Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Косточки И.Ю. в интересах Администрации Зоркальцевского сельского поселения на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области С. № 446 от 28.08.2019 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 31.01.2020, вынесены в отношении Администрации Зоркальцевского сельского поселения по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области С. № 446 от 28.08.2019 Администрация Зоркальцевского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением о наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение судьи Томского районного суда Томской области от 31.01.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица и судебным решением, защитник Косточка И.Ю. подала жалобу в Томский областной суд, в которой просит вынесенные по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судья районного суда необоснованно отклонил доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя это тем, что положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривают прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку настоящее дело возбуждено в отношении юридического лица. Защитник обращает внимание на то, что по указанному основанию производство по делу подлежит прекращению как в отношении указанных должностных лиц, так и в отношении государственных, муниципальных учреждений. В силу положений ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями. В обоснование данного довода защитник ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2478-О, а также указывает, что Администрацией Зоркальцевского сельского поселения предпринимались все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документа и ее вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Косточка И.Ю. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Законный представитель Администрации Зоркальцевского сельского поселения ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Косточку И.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, решением Томского районного суда Томской области от 27.02.2018 на муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» была возложена обязанность в срок до 01.07.2018 создать тротуары (пешеходные дорожки) и нанести горизонтальную разметку в д. Поросино Томского района Томской области на ул. Мира от дома № 3 № «а» до дома № 13. Настоящее судебное решение вступило в законную силу 24.08.2018.

11.09.2018 в отношении муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением Администрацией Зоркальцевского сельского поселения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 Администрация Зоркальцевского сельского поселения была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 08.02.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 Администрации Зоркальцевского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.08.2019.

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 следует, что Администрации Зоркальцевского сельского поселения было вменено, что 15.08.2019 она, по адресу: <...> являясь должником по исполнительному производству № 65926/18/70005-ИП в срок, установленный в постановлении от 30.07.2019 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе в срок (до 15.08.2019), после наложения административного штрафа, не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Томским районным судом Томской на основании решения Томского районного суда Томской области от 27.02.2018.

И должностное лицо, вынесшее постановление, и судья районного суда пришли к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Давая оценку доводу жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ судья районного суда указал, что он является необоснованным, поскольку данное основание, предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку настоящее дело возбуждено в отношении юридического лица.

Вместе с тем, этот вывод судьи районного суда не основан на законе. Так, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

То есть, положения этой нормы закона распространяется не только на должностных лиц органов местного самоуправления, но и на администрации муниципальных образований, которые согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О, из которого следует, что положения ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Давая оценку доводы жалобы о том, что администрация сельского поселения не могла исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения по объективным причинам, судья районного суда указал, что представленные документы о внесении администрацией сельского поселения предложений в Совет поселения о выделении денежных средств на указанные цели и решение Совета о не выделении данных средств к таковым причинам не относится, и наличие в действиях администрации Зоркальцевского сельского поселения состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 указанного Федерального закона составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 33 Устава муниципального образование «Зоркальцевское сельское поселение» проект бюджета сельского поселения составляется его Администрацией, который вносится в Совет поселения не позднее 15 ноября текущего года. По проекту решения о бюджете проводятся публичные слушания по инициативе Совета поселения. Проект решения о бюджете рассматривается Советом поселения, которое вступает в силу с 1 января очередного финансового года. Исполнение бюджета обеспечивается Администрацией Зоркальцевского сельского поселения.

Согласно ст. 21 Устава муниципального образование «Зоркальцевское сельское поселение» утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении относится к полномочиям Совета поселения, который является представительским органом местного самоуправления.

Таким образом, вопрос о расходах муниципального образования относится исключительно к компетенции Совета поселения.

Так в материалах дела содержится информация о том, что Глава поселения 14.11.2018 направил в Совет поселения проект решения Совета поселения о бюджете на 2019, в котором просил учесть в бюджете на 2019 год ассигнования на исполнение судебных актов, в том числе по исполнительному производству № 65926/18/70005-ИП, а именно по исполнению обязательства по созданию тротуара (пешеходной дорожки) и нанести горизонтальной разметки в д. Поросино Томского района Томской области на ул. Мира от дома № 3 № «а» до дома № 13.

28.11.2019 Совет Зоркальцевского сельского поселения сообщил Главе поселения о том, что проект бюджета принят в первом чтении решением совета № 44 от 28.11.2018, которое направлено ему для подписания. Вопрос об учете в бюджете на 2019 год ассигнований на исполнение судебных актов Советом был рассмотрен, депутаты проголосовали против выделения денежных средств на исполнение решений суда в связи с ограниченным бюджетом поселения. Депутаты согласились вернуться к рассмотрению вопроса об изменениях в бюджет для подготовки программы организации дорожного движения в поселении и исполнении указанного решения суда в случае профицита бюджета в течении 2019 года.

Бюджет поселения был принят решением № 51 от 28.12.2018 с утверждением доходной и расходной части бюджета в размере 29857 600 рублей, то есть без профицита. Согласно справке ведущего специалиста по экономической политике и бюджетному планированию по состоянию на 21.08.2019 дефицит бюджета поселения составил 5445 600 рублей.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2019 Администрация Зоркальцевского сельского поселения не располагала средствами для исполнения требования исполнительного документа.

То есть, судом второй инстанции установлено, что глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию вносил в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требования исполнительного документа, но бюджетные ассигнования на указанную цель не выделялись, что согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении указанного муниципального учреждения, коим является Администрация Зоркальцевского сельского поселения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области С. № 446 от 28.08.2019 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 31.01.2020, вынесены в отношении Администрации Зоркальцевского сельского поселения по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Еремеев