Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО5 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2015 года производство по делу об админситративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правнарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – часы наручные из металла белого цвета с идентификационным номером 3517 «ULYSSE NARDIN 100 METERS 243-22» («Улис Нардин») на ремешке белого цвета с металлической застежкой, упакованные в шкатулку, которая в свою очередь упакована в картонную коробку, в количестве 1 шт., общим весом 1,4 кг, возвращен ФИО1

Вещественные доказательства: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек такс фри № от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от компании «Global <данные изъяты>» так же определено возвратить ФИО1

В жалобе должностное лицо Выборгской таможни ФИО5 просит отменить постановление судьи Выборгского городского суда и возвратить дело на новое рассмотрение, излагая фактические обстоятельства дела, а также ссылаясь на то, что документы, подтверждающие временный вывоз данного товара с территории Таможенного Союза, в таможенный орган представлены не были. Полагая, что ФИО1 должна была задекларировать часы при перемещении через границу.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника, которые полагали, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию при перемещении через таможенную границу РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Брусничное (<адрес> прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением ФИО1 с пассажиром гражданином РФ ФИО2.

До начала таможенного контроля вышеуказанные граждане пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подавали, о перемещении какого-либо товара из Финляндии в РФ не заявляли.

В ходе устного опроса проведенного в соответствии со ст. 112 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) ФИО1 заявила, что не перемещает товаров, подлежащих таможенному декларированию. ФИО2 также заявил, что не перемещает товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При проведении таможенного осмотра указанного транспортного средства на основании ст. 115 ТК ТС на линии таможенного контроля было установлено, что в багажном отделении находится сумка с личными вещами, в которой находится картонная коробка с часами «Улис Нардин». ФИО1 был предъявлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № евро, чек такс фри № от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно предъявленному ФИО1 чеку № от ДД.ММ.ГГГГ товар – часы с наименованием «<данные изъяты>», ценой <данные изъяты> евро, был приобретен за наличный расчет со скидкой <данные изъяты> евро, товар согласно отметке Финской таможни покинул территорию Евросоюза ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата составила <данные изъяты> евро, возврат получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенным органом в соответствии со ст. 113 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) от ФИО1 были получены объяснения, согласно которым перемещаемый ФИО1 товар представляет собой часы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), которые были приобретены ею в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания и уже ввозились ею на территорию Таможенного Союза воздушным транспортом (а/э Пулково) без уплаты таможенных пошлин, налогов. ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществила временный вывоз товара - часы «<данные изъяты>» в <адрес> для проставления таможенных штампов Евросоюза на чеках Такс Фри.

В результате таможенного досмотра было установлено, что товар, перемещаемый ФИО1, представляет собой часы наручные из металла белого цвета с идентификационным номером № «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), на ремешке белого цвета с металлической застежкой, упакованные в шкатулку, которая в свою очередь упакована в картонную коробку; в количестве 1 шт., общим весом 1,4 кг.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№/б/н государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № т/п МАПП <данные изъяты>, товары перемещаемые ФИО1 были признаны таможенным органом для личного пользования.

На основании ст. 27.10 КоАП России в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар - часы наручные из металла белого цвета с идентификационным номером 3517, на ремешке белого цвета с металлической застежкой, упакованные в шкатулку, которая в свою очередь упакована в картонную коробку; в количестве 1 шт., общим весом 1,4 кг. ДД.ММ.ГГГГ изъятый товар был передан на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств Выборгской таможни. Чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек такс фри № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты и приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств (л.д. 99-108).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, подвтерждают, что обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар - часы, принадлежит ФИО1, является товаром для личного пользования, временно вывозимым с территории РФ. При этом товар был ранее приобретен ФИО1 в Австрии, ввезен на территорию РФ законно и использовался в РФ легально, стоимость которого не превышает <данные изъяты> евро.

В силу пункта 1 Приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашения) допускается беспошлинный ввоз товаров воздушным транспортом на сумму до 10 000 евро.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ товар ввезен в РФ с соблюдением требований законодательства, без уплаты пошлины. Товар находился в личном распоряжении ФИО1, использовался ею в РФ в течение не менее 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 временно вывозила товар из РФ с территории Таможенного союза, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 359 ТК ТС, о беспошлинном временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования на срок своего временного пребывания на территории иностранного государства и ввозе их обратно.

В соответствии с ч. 2 ст. 359 ТК ТС по заявлению физического лица таможенный орган проводит идентификацию временно вывозимых товаров для личного пользования, если такая идентификация будет способствовать их обратному ввозу с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Об идентификации товаров указывается в пассажирской таможенной декларации, один экземпляр которой выдается физическому лицу, вывозящему товары. Отсутствие такой идентификации не препятствует обратному ввозу физическими лицами товаров для личного пользования с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при условии подтверждения таможенному органу того, что эти товары ввозятся обратно после временного вывоза с таможенной территории таможенного союза в порядке, определенном таможенным законодательством таможенного союза.

Заявление об идентификации временно вывозимых товаров ФИО1 в таможенный орган не подавала, идентификация временно вывозимого товара таможенным органом не проводилась, пассажирская таможенная декларация не оформлялась.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что товар ФИО1 ввезен обратно после временного вывоза, и она действовала правомерно, представив в таможенный орган на линии таможенного контроля платежные документы, чек о приобретении товара, сам товар с его упаковками, свои пояснения и пояснения сопровождающего супруга ФИО2, из которых следует, что часы приобретены в Австрии ДД.ММ.ГГГГ, ввезены на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, находились в РФ в личном пользовании, вывозились из РФ в Финляндию и ввозились обратно в РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается штампами пересечения ФИО1 границы РФ в её заграничном транспорте, сведения компании «<данные изъяты>» Австрийского филиала в документе № о возмещении налога на добавленную стоимость (Такс Фри) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что причина, по которой ФИО1 временно вывозила часы за границу, является разумной, не вызывает сомнений в достоверности.

Обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, последующий их ввоз на территорию РФ воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ, вывоз из РФ в Финляндию ДД.ММ.ГГГГ и ввоз обратно в РФ, подтверждены последовательными объяснениями ФИО6 в таможенном органе и суде, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, опрошенных в ходе судебного заседания, а так же представленными ФИО1 электронными билетами, посадочными талонами, документами по приобретению часов с идентификационным (индивидуальным) номером № в определенное время, в определенном месте, по определенной цене товара (л.д. 61-64, 14-16, 152-151), другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии признаков противоправности в поведении ФИО1, какого-либо виновного действия (бездействия) с её стороны основан на конкретных доказательствах по делу.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО5 – без удовлетворения.

Судья:

судья Трихлеб Е.А.