Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «МВ-АВТО».

На вышеуказанное постановление старшим уполномоченным по ОВД ОАР Выборгской таможни ФИО3 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что постановление суда является незаконным, так как выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу того, что материалами дела об административного правонарушении установлено, что согласно предоставленным транспортным и коммерческим документам ООО «МВ-АВТО» перемещался товар: стерилизаторы для парикмахерского инструмента - 440 грузовых мест, части парикмахерских кресел (опорные платформы) - 290 грузовых мест, пластиковые тумбочки для парикмахерских - 300 грузовых мест. Общее количество - 1030 грузовых мест, общий вес брутто 11350 кг. Тогда как фактически в т/с марки «Renault Premium» per. №) Е231ВС/53/ НС8884/53, в контейнере № PONU 7622911 перемещался товар: стерилизаторы для парикмахерского инструмента - 133 грузовых места, части парикмахерских кресел (опорные платформы) - 525 грузовых мест, пластиковые тумбочки для парикмахерских - 339 грузовых мест, радиодетали и термодатчики - 1 грузовое место, пластиковые части и колеса для мебели - 1 грузовое место, пластиковые декоративные накладки для кресел - 1 грузовое место. Общее количество - 1000 грузовых мест, общий вес брутто 11090,74 кг. То есть установлено неверное указание ООО «МВ-АВТО» грузовых мест каждого из заявленных наименований товара. Таким образом, перевозчиком товара ООО «МВ-АВТО» были предоставлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара. Данное противоправное деяние выражается в нарушении порядка перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза и образует состава вышеуказанного правонарушения. Кроме того, выводы, суда о том, что товары - радиодетали и термодатчики, пластиковые части и колеса для мебели, пластиковые декоративные накладки для кресел являются комплектующими к перевозимым креслам, не подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Выслушав законного представителя и защитника ООО «МВ-АВТО», которые полагали, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158, пп.1 п.1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, при международной перевозке автомобильным транспортом: перевозчик представляет таможенному органу имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании, весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах).

При прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее т/п МАПП) <данные изъяты>, адрес: <адрес> прибыло транспортное средство (далее т/с) марки «<данные изъяты>» регистрационный номер (далее per. №) №, согласно свидетельству о регистрации т/с идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп per. № №, с контейнером № № за исправной пломбой финской таможни FI№ и пломбой №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут водитель автомобильного перевозчика ООО «МВ-АВТО» ИНН № (<адрес>), гражданин (далее - гр.) Российской Федерации ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт 71 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 53001), в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: книжка МДП SX76090403, товаротранспортная накладная (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ; счет (invoice) №/С-15-04 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист №/С-15-04 от ДД.ММ.ГГГГ, детализированный перевод инвойса №/С-15-04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от отправителя товара «Конор Бизнес ЛЛПи» (per. № ОС391186, <адрес>)/ «<данные изъяты> LLP» / (Reg.No №, <адрес>) в адрес получателя: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, проспект <адрес>), перемещася товар: стерилизаторы для парикмахерского инструмента - 440 грузовых мест, части парикмахерских кресел (опорные платформы) - 290 грузовых мест, пластиковые тумбочки для парикмахерских - 300 грузовых мест. Общее количество - 1030 грузовых мест, общий вес брутто 11350 кг, общей стоимостью <данные изъяты>,6 долларов США.

Место доставки: <адрес>. В товаротранспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют. Какие-либо заявления от водителя перевозчика ООО «МВ-АВТО» до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В соответствии со ст. 107 и ст. 115 ТК ТС после принятия сообщения о прибытии т/с было направлено на таможенный осмотр с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее ИДК).

В результате таможенного осмотра с использованием ИДК на т/п МАПЛ <данные изъяты> (акт таможенного осмотра №), было установлено, что в грузовом помещении контейнера предположительно находится товар, незаявленный в ТСД, рекомендован досмотр.В соответствии со ст. 116 ТК ТС и на основании поручения на досмотр № был проведен таможенный досмотр товаров.

В результате таможенного досмотра в отделе таможенного досмотра на т/п МАПЛ <данные изъяты> (акт таможенного досмотра №, окончен ДД.ММ.ГГГГ в 13:59), было установлено, что фактически в указанном контейнере перемещается товар: стерилизаторы для парикмахерского инструмента - 133 грузовых места, части парикмахерских кресел (опорные платформы) - 525 грузовых мест, пластиковые тумбочки для парикмахерских - 339 грузовых мест, а также товар: радиодетали и термодатчики - 1 грузовое место, пластиковые части и колеса для мебели - 1 грузовое место, пластиковые декоративные накладки для кресел - 1 грузовое место, по наименованию не заявленный в ТСД. Всего в контейнере перемещается 1000 грузовых мест товара, общим весом брутто 11090,74 кг.

Вышеуказанное обстоятельство, которое является существенным для разрешения дела, не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, надлежащей правовой оценки указанное обстоятельство не получило.

Основанием для прекращения производства по делу явилось наличие доказательств, подтверждающих, что радиодетали и термодатчики - 1 грузовое место, пластиковые части и колеса для мебели - 1 грузовое место, пластиковые декоративные накладки для кресел - 1 грузовое место, являются комплектующими к перевозимым креслам.

Вместе с тем вывод суда о том, что радиодетали и термодатчики - 1 грузовое место, пластиковые части и колеса для мебели - 1 грузовое место, пластиковые декоративные накладки для кресел - 1 грузовое место, являются комплектующими к перевозимым креслам, надлежащими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, не подтвержден.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, маркировки, номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Пункт 3 статьи 8 Конвенции предоставляет право отправителю требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения.

Указанные положения Конвенции не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Вместе с тем, положения п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» и конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года при разрешении дела по существу судом первой инстанции так же не учтены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу с изложением и анализом доказательств, исследованных судом.

Вышеуказанные требования закона Выборгским городским судом ЛО были нарушены.

Таким образом, постановление суда первой инстанции о прекращении производства по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья:

судья Соляник В.Н.