Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 июня 2022 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора Пермского края от 5 октября 2021 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора Пермского края от 5 октября 2021 г. председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "***" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неверном толковании норм права. Обращает внимание на то, что между СНТ "***" и всеми собственниками, указанными в постановлении Роспотребнадзора и решении Добрянского районного суда, заключены договоры энергоснабжения, согласно которым энергоснабжение участков, осуществляется от электрической сети СНТ "***". Решением общего собрания членов СНТ "***" в 2019 г. утверждено положение "Об энергоснабжении в СНТ "***", в соответствии с которым, потребитель обязан оплачивать устанавливаемые общим собранием взносы для компенсации, в том числе, оплаты дополнительного платежа на потери электричества в электрических сетях товарищества, включая садоводов, пользующихся электроэнергией в зимний период и садоводов, заключивших прямые договора с поставщиком. Указывает, что решения общего собрания членов товарищества в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Судьей районного суда не дона оценка доводам заявителя, что собственникам земельных участков пользующимся в зимний период производится расчет по тарифам, утвержденным Постановлением Министерства тарифного регулирования № 20-э от 12 декабря 2019 г. "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения" с учетом потерь полученных СНТ в связи с использованием указанными лицами электроэнергии в зимний период, при этом ни Уставом СНТ, ни Положением не предусмотрена оплата потерь по электроэнергии за счет целевых и членских взносов, поскольку членами СНТ на общем собрании принято решение, что плата за электроэнергию членами СНТ состоит из фактически потребленной собственником земельного участка электроэнергии и плюс потери. Полагает, что выводы судьи районного суда и должностного лица административного органа не соответствуют фактическим материалам дела и тем доказательствам, которые представлены заявителем, в материалах дела отсутствую доказательства увеличения тарифа на потребленную энергию, а установление порядка уплаты расходов на возмещения потерь соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку тарифы на электрическую энергию при определении размера компенсации части потерь электрической энергии не учитываются. Судьей районного суда не учтены доводы о сроке давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, защитники Б., Г., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Представитель Восточного территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, в которых не согласился с доводами жалобы, и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об электроэнергетике" (Федеральный закон № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г.) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 20-э от 12 декабря 2019 г. "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пермскому краю на 2020 год" для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ установлены цены (тарифы) на электрическую энергию с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. – 2,96 руб./кВтч, с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 3,10 руб./кВтч.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 30-э от 18 декабря 2020 г. "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пермскому краю на 2021 год" для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ установлены цены (тарифы) на электрическую энергию с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. – 3,10 руб./кВтч, с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 3,25 руб./кВтч.

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением общего собрания СНТ "***" № 2 от 21 мая 2016 г. избран председателем правления.

Протоколом общего собрания членов СНТ "***" № 1 от 19 мая 2018 г. установлен тариф за потребление электрической энергии в размере 4,00 руб. за 1 кВтч, который, согласно представленным в административный орган документам, применяется при расчетах за потребленное собственниками садовых участков количество электрической энергии в 2020-2021 гг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 13 сентября 2021 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Вопреки доводам, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 5193 от 13 сентября 2021 г., обращением Ш. от 23 июля 2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 августа 2021 г., определениями об истребовании сведений, необходимых для размещения дела об административном правонарушении от 11 и 20 августа 2021 г., лицевым счетом № **, расчетом задолженности на 1 июня 2021 г., протоколом общего собрания членом СНТ "***" № 1 от 19 мая 2018 г., положением об электроснабжении СНТ "***", договором электроснабжения № ** СНТ "***", письмом СНТ "***" от 25 августа 2021 г., расчетом платы за электроэнергию членам СНТ в зимний период 2020-2021 гг. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оказывая в удовлетворении жалобы, и оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при расчете оплаты за потребленную электрическую энергию для собственников садовых участков СНТ "***" в 2020-2021 гг. применялся завышенный тариф 4 руб./кВтч., вместо тарифов, утвержденных Постановлениями Министерства тарифного регулирования, что свидетельствует о совершении председателем правления СНТ "***" ФИО1 административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом в оспариваемых актах мотивированы. Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что собственникам земельных участков, пользующимся в зимний период производится расчет по тарифам, утвержденным Постановлением Министерства тарифного регулирования № 20-э от 12 декабря 2019 г. "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения" с учетом потерь полученных СНТ в связи с использованием указанными лицами электроэнергии в зимний период, при этом ни Уставом СНТ, ни положением не предусмотрена оплата потерь по электроэнергии за счет целевых и членских взносов, поскольку членами СНТ на общем собрании принято решение, что плата за электроэнергию членами СНТ состоит из фактически потребленной собственником земельного участка электроэнергии и плюс потери, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Кроме того, при начислении платы собственникам земельных участков СНТ "***" за фактически потребленную электрическую энергию должны применяться тарифы, установленные решением регулирующего органа, а все остальные расходы, связанные со снабжением электрической энергией (потери) должны оплачиваться за счет взносов, уплата которых предусмотрена Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г.) и не должны включаться в тариф на электрическую энергию.

Также Положением об электроснабжении СНТ "***" (далее по тексту – Положение), утвержденным решением общего собрания членов СНТ "***" от 19 мая 2019 г., протокол № 1, определены, в том числе, правила пользования абонентами электроэнергией для собственных нужд, правила расчетов оплаты за электроэнергию (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 7.1 Положения - для осуществления расчетов СНТ "***" с энергоснабжающей организацией абоненты оплачивают электроэнергию, потребленную на собственные нужды в соответствии с показаниями индивидуального электросчетчика, оплачивают потери электросети СНТ "***" и другие расходы "СНТ "***", связанные с использованием абонентом электроэнергии, установленных в соответствии с пунктами 5.1.5-5.1.6 Положения.

Доводы жалобы о том, что плата за пользование электроэнергией с учетом потерь электроэнергии по общему прибору учета в соответствии с принятым общим собранием СНТ решением не противоречит положениям Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. и не свидетельствует о применении повышенного тарифа являются необоснованными, основанными на ошибочном толковании закона.

Ссылка заявителя жалобы на положения пункт 2 статьи 8, статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не может быть приняты во внимание, поскольку данный Федеральный закон утратил свою силу с 1 января 2021 г., а правоотношения, нарушения основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности возникли в 2020-2021 г.

Также не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного ФИО1 административного правонарушении и доводы жалобы о том, что решения общего собрания членов товарищества в установленном законом порядке не оспорены, не действительными не признаны.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, составляет 1 год.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы привлекаемого лица в целом по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора Пермского края от 5 октября 2021 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.