Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ «Мосзеленхоз» на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым жалоба ГБУ «Мосзеленхоз» на постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** В.С. от 24 марта 2016 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции *** К.А. от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Мосзеленхоз», ИНН: ***, юридический адрес: ***, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление № ***, которым ГБУ «Мосзеленхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции *** К.А. от 11 апреля 2016 года указанное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГБУ «Мосзеленхоз» - без удовлетворения.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года жалоба ГБУ «Мосзеленхоз» на указанные акты должностных лиц возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, руководитель ГБУ «Мосзеленхоз» просит определение суда отменить.

Законный представитель ГБУ «Мосзеленхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ГБУ «СОЛТ»», извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал – направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ГБУ «Мосзеленхоз», в которой заявитель просит отменить постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** В.С. от 24 марта 2016 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции *** К.А. от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая ГБУ «Мосзеленхоз» жалобу, суд указал, что жалоба ГБУ «Мосзеленхоз» на постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2016 года и решение от 11 апреля 2016 года подана в суд 28 апреля 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ГБУ «Мосзеленхоз» не заявлено.

Однако суд не учёл, что, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок для обжалования решения должностного лица по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении начинает течь не с момента вынесения обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, а с момента получения лицом, в отношении которого такое постановление вынесено, копии этого решения.

В своей жалобе защитник ссылается на то обстоятельство, что копия решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции *** К.А. от 11 апреля 2016 года была получена ГБУ «Мосзеленхоз» по электронной почте 19 апреля 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации решения в ГБУ «Мосзеленхоз» на копии самого решения вышестоящего должностного лица.

Жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц сдана заявителем в канцелярию Останкинского районного суда г. Москвы 28 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении ГБУ «Мосзеленхоз» - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года отменить, административный материал в отношении ГБУ «Мосзеленхоз» направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.